¿Qué hay de cierto en la noticia de que científicos descubrieron cómo funciona la Acupuntura?

Poco y nada. En un principio, la acupuntura se basa en premisas erróneas: hoy en día sabemos que no existe una energía que fluye por nuestro cuerpo y se acumula en ciertos puntos, y las enfermedades no se producen por bloqueos del flujo de esa energía, que los orientales llaman Qi.

Sin embargo, hay muchos experimentos que muestran que las sesiones de acupuntura tienen cierta efectividad para calmar el dolor, y hasta algunos hablan de mayor efectividad que en casos de placebo, o aplicado en animales. Uno de los problemas principales de esto es que es difícil aplicar un placebo, teniendo en cuenta que el tratamiento trata de clavar agujas y no consumir una sustancia. Y otro de los problemas es que la concepción del dolor es muy relativa, y difícil de medir y comparar.

Todas estas cosas son muy interesantes pero no tienen casi relación con el estudio realizado por científicos y publicado en Nature, que los medios están comentando.

Lo que verdaderamente hicieron los científicos fue tomar algunos ratones y pincharlos con agujas, y tomar otros ratones, y pincharlos con agujas, y luego rotar las agujas como hacen los acupunturistas. El lugar elegido fue la rodilla, donde los acupunturistas dicen que los humanos (y no los ratones), tienen una especie de "centro energético", sobre el cual no dan más explicaciones de cómo funciona de forma coherente.

El hecho es que los científicos midieron, en el grupo de ratones que trataban con técnicas acupunturistas, un aumento en la segregación de adenosina. Esta sustancia es conocida porque es segregada cuando los tejidos de algún órgano resultan dañados, y entre otras cosas, actúa como sedante.

Lo que los científicos deberían haber hecho, es analizar si había alguna diferencia en cantidad de adenosina segregada con respecto a otros puntos "no energéticos", pero no lo hicieron. Porque no es nada nuevo el hecho de que el tejido dañado segregue esta sustancia.

Así que no hay nada nuevo bajo el sol. Los medios anunciarán que "se descubrió cómo funciona la acupuntura", dando por hecho que  funciona, sin analizar nada más. Algunos titulares serán más amarillistas que otros, y los acupunturistas gritarán de alegría.

Es probable que se afecten ciertas terminales nerviosas relacionadas con el dolor, mediante la acupuntura, pero todavía no se sabe si esto es así, ni cómo funciona. Por eso puede ser peligroso utilizar esta terapia como tratamiento para dolencias que pueden llegar a ser graves. Si el problema a tratar no es tan problemático, no hay mucho problema, pero cuando de salud se trata, es mejor ir por lo seguro.

El artículo está un poco más ampliado en mi otro blog: Alerta Pseudociencias. Este post iba a ser un mero comentario, y una sugerencia para visitar el otro, pero quedó un tanto extenso.

Contando la mentira del Arca de Noe, y la de que el Terremoto en Chile movió el eje de la Tierra, estaríamos inaugurando una nueva sección de crítica a la mala información científica en los medios. Me estaba olvidando del mítico caso del Grog xD (se lo recomiendo a los nuevos lectores).

seguir leyendo...

Cuando nuestro cerebro nos engaña

Nadie tiene tan poco corazón como para no sentir un poco de pena por este triste y solitario lavabo abandonado. Alguien lo ha dejado a la intemperie, y permitió que se quede casi tuerto. Seguramente espera que lo limpien un poco, y le vuelvan a dar la atención que merece para volver a sonreir.

Planteado esto, es prácticamente imposible dejar de ver una cara en esa foto, sin embargo, sabemos que no existe tal cosa. Es simplemente una pileta de baño o de lavadero, vieja, sucia y rota.

De la misma forma, Jesús no eligió esta tostada para venir a la Tierra y traer ningún tipo de mensaje.

Alrededor del mundo aparecen miles de supuestas figuras que son interpretadas como revelaciones divinas, mensajes, o apariciones del mesías de turno. Y hago énfasis en mesías de turno, porque es muy común que se interprete una figura abstracta con la cara de Jesús, en lugares donde la fe cristiana es muy importante. En ámbitos donde las personas tienen otras creencias, las apariciones son acordes a su fe.

Pero esto no es un problema de las personas ni de la religión, se trata de un fenómeno psicológico conocido como Pareidolia: al parecer nuestro cerebro tiene ciertas dificultades para entender las imágenes abstractas y sin significado, por eso, busca significados inconcientemente. Buscar significados donde no los hay, es algo bastante común, como puede verse en disciplinas pseudocientíficas como la numerología.

De todas formas, la pareidolia parece ser un defecto que se produce porque nuestro cerebro está preparado para ayudarnos a sobrevivir: cuando somos bebés, somos extremadamente débiles, y necesitamos obligatoriamente de la protección de un adulto. De forma automática buscamos caras a quien sonreír para causarles ternura y obtener seguridad. Evidentemente, y a lo largo del curso de la evolución, sobrevivieron más quienes tuvieron más habilidad de reconocer caras. Y por eso podemos interpretar fácilmente una cara, o algo que se le parezca: dos puntos con una raya vertical y otra horizontal.

Al margen de casos muy comunes de pareidolia, como ver formas en las nubes o en objetos cotidianos, los casos más importantes suelen estar relacionados con conspiraciones y religiones, donde al simple efecto perceptivo, se le suma el interés de querer creer de las personas involucradas.

Virgen María aparecida en la humedad de un mármol en Córdoba, Argentina.

Algo muy curioso que se produce, es que las vírgenes y demás imágenes que aparecen, pasan por una especie de filtro moral de los creyentes, de esta forma se pueden alabar figuras en situaciones relativamente nobles como en estas manchas de humedad en lugares de bajos recursos económicos, pero nunca en cosas tan alejadas de la fe como las siguientes:

El fenómeno de la Pareidolia no está limitado al reino de lo visual: es harto conocido que ciertas canciones populares tienen mensajes ocultos, sobre todo cuando se las escucha al revés. La hipótesis conspiranoica se desarma cuando se empieza a indagar: ¿Quién puso esos mensajes? ¿Qué dicen? ¿A quién están dirigidos si están tan ocultos?
Y en varios experimentos se ha descubierto que la sugestión juega un papel clave a la hora de interpretar mensajes "satánicos" en canciones.

El psicólogo Cristopher French de la Universidad de Londres ha hecho experimentos como colocar partes de la canción Stairway to Heaven de Led Zeppelin al revés frente a decenas de personas, y escuchar sus opiniones. Casi nadie alega haber escuchado algo, pero luego muestra un texto que supuestamente deletrea el código satánico de la canción, y cuando la vuelve a reproducir, la mayoría se sorprende por lo que oye.

Esos mensajes simplemente no están ahí. Sólo aparecen cuando nuestro cerebro lo compara con algún preconcepto que tengamos en mente, o con algún recuerdo. Y estos estudios nos muestran que la realidad es más extraña de lo que  parece, y ni si quiera podemos fiarnos de lo que vemos u oímos.

Fuentes: Magonia, Tienda de Ultramarinos, Alerta Religión, Wikipedia

Este artículo está en Menéame, si te interesó, puedes votarlo aquí , ¡gracias!

¡No nos pierdas el rastro! Síguenos en Twitter: @proyectosandia

seguir leyendo...

¿Los padres homosexuales perjudican el desarrollo de sus hijos?

En Argentina se está debatiendo si se puede permitir o no el matrimonio entre dos hombres o dos mujeres. La sanción de la ley tuvo un visto bueno en la cámara de diputados, y ahora se espera una decisión de la cámara de senadores. Un resumen con los principales argumentos, bastante interesante, puede encontrarse en este blog, sin embargo, quería rescatar la pregunta que titula este artículo, ya que es una de las pocas que quedan luego de dejar de lado argumentos que invocan a dioses, religiones, y leyes naturales: ¿Tendrán problemas los hijos de estas parejas homosexuales?

Nótese que la pregunta de por sí es un tanto capciosa, porque asume que las personas homosexuales quieren casarse exclusivamente para tener hijos, y no porque sean seres humanos que puedan sentir amor y quieran llevar su relación a un estado más estable, ante la ley, la sociedad, ellos mismos, y su creencia personal.


En muchos sectores políticos, e incluso científicos, se postula que la manera idónea de criar a un niño es la familia clásica, compuesta por un padre y una madre heterosexuales. Sin embargo, ¿hasta qué punto el desarrollo de un niño se verá resentido si no crece en el seno de una familia aparentemente ideal?

Judith Rich Harris estudió a diversas familias que, en California, a mediados de los años setenta, se agrupaban con formas de convivencia inhabituales. Algunas vivían en comunidades, otras eran parejas abiertas, etc. Su conclusión fue que los niños eran tan inteligentes, sanos y emocionalmente equilibrados como los niños criados en hogares convencionales.

Con todo, el mayor miedo que se presenta ante la posibilidad de que una pareja de homosexuales adopte a un niño es que dicho niño pueda cambiar de polaridad sexual o que se frustre de alguna manera el desarrollo de su personalidad.

Diversos estudios empíricos realizados en EEUU concluyeron que los hijos a cargo de homosexuales citaron los mismos juguetes preferidos que los niños a cargo de familias heterosexuales, así como los mismos programas de televisión y los mismos héroes del cine. Los tests psicológicos corroboraron la presencia de rasgos del sexo contrario en la misma medida que los demás niños, y no más.

Tampoco hubo indicios de una mayor frecuencia de inclinaciones homosexuales.

En un estudio más reciente y más importante, realizado por Patterson con 37 madres lesbianas de San Francisco, la mayoría de las cuales tuvieron hijos por inseminación artificial, tampoco hallaron trastornos apreciables de la personalidad ni problemas de comportamiento.

En uno de los tests destinado a medir la habilidad pedagógica en las situaciones peliagudas, las madres lesbianas puntuaron incluso mejor que las heterosexuales.

Tampoco se confirmó la sospecha de que los hijos de madres lesbianas perdieran el contacto con los abuelos por la supuesta desaprobación de éstos ante el estilo de vida de la madre.

Los niños fijan sus referentes no sólo en los padres sino también en muchos otros elementos de su entorno. Además, al contrario de lo que suele creerse, los padres no imprimen carácter a sus hijos en un punto decisivo (y si lo hacen, sin duda no es por la vía educacional sino genética).

Al fomentar determinados comportamientos en los niños y otros diferentes en las niñas, los padres no están encarrilando los roles sexuales de sus hijos en direcciones fijadas de antemano. Los roles sexuales están fijados principalmente por la herencia genética.

Mediante observaciones de la conducta de un gran número de familias se ha demostrado que en los modernos países industrializados los padres no hacen demasiadas diferencias en cuanto al trato de los hijos y las hijas. Les dedican más o menos el mismo tiempo y atenciones, y los premian o los disciplinan de iguales maneras. La ominosa diferencia sólo aparece en el momento de comprarles las prendas de vestir y los juguetes. Frente a esto argumenta Harris que tal comportamiento podría ser una reacción pasiva a las demandas de los pequeños: “A lo mejor se limitan a darles lo que ellos piden.

A pesar de las polémicas teorías de Sigmund Freud, los niños criados sin presencia de padre, por lo general, no dejan de adquirir hábitos viriles. Y las chicas criadas exclusivamente por lesbianas (a las que popularmente se les atribuye escasa feminidad), por lo general no presentan ningún déficit de rasgos femeninos.

También se ha seguido la vida de niños que, por su aspecto afeminado, fueron criados erróneamente como niñas. Todos ellos acabaron rechazando los nombres femeninos y la entidad femenina tan pronto como sus cuerpos les descubrieron la verdad biológica.

Aspectos tan aparentemente forjados por la cultura machista como “los hombres no cocinamos” no sólo se dan en nuestra cultura. Parecidos comportamientos se detectan entre los indios yanomamos de la selva tropical brasileña u otras realidades culturales totalmente ajenas a la nuestra. Lo cual hace pensar que esos comportamientos no tienen un origen cultural, o sólo cultural, sino también biológico.

El psicólogo Jens Asendorpf también ha señalado cómo fracasaron los intentos de los movimientos de igualación de sexos de los años sesenta y setenta:

Los niños enseñados a jugar con cocinitas esgrimían los cucharones a manera de pistolas, y las niñas mecían sus coches de carreras en miniatura como si fuesen el más rosado y gomoso de los muñecos-bebé.

Vía | El mito de la educación de Judith Rich Harris / Las falacias de la psicología de Rolf Degen

Artículo extraído en su totalidad del blog científico GenCiencia.
Más sobre el Matrimonio Homosexual en Argentina y en general.
En este blog: ¿Es normal la homosexualidad?

seguir leyendo...

¿Qué fue de la noticia del Arca de Noe?

En la semana, una noticia recorrió el mundo, en todos los medios: Científicos habían descubierto el Arca de Noe. Al rato muchos nos enteramos que esos "científicos" eran un grupo de exploradores liderados por un cineasta evangélico llamado Yeung Wing-Cheung. Y un rato después que el grupo de exploradores pertenece a una fundación privada llamada Noah's Ark Ministeries, que se dedica a buscar el Arca de Noe.

Toda esta serie de datos tendenciosos no pareció apabullar a los periodistas que corrieron a escribir sus notas y relatar el "descubrimiento" al público.

El hecho es que Yeung Wing-Cheung parece estar un 99% seguro de que las imágenes que tomó y muestra en su web, pertenecen al Arca bíblica del señor Noe. El conjunto de restos se sitúa a 4000 metros de altura en "algún lugar secreto del monte Ararat". En las imágenes pueden verse telas de araña entre las maderas, y a esa altura, no hay arañas, o por lo menos no tejen telas.

Entre otras críticas menores, que los periodistas podrían no haber encontrado, nos encontramos con que los restos dicen datar de hace 4800 años, momento en el cual el monte Ararat no estuvo sumergido.

Yeung Wing-Cheung dice que se trata de un barco bastante grande, con muchas habitaciones, que podrían haber albergado a los animales. A estas alturas, el tema no roza lo ridículo, sino que está completamente sumergido en lo ridículo. Así que vamos a ser claros.

Estimados periodistas:

Por favor, no vuelvan a informar con bombo y platillos que encontraron el Arca de Noe, como lo hicieron más de una docena de veces los últimos cien años, y resultó ser un fraude.

El Arca de Noe no existe, igual que Noe, son un mito, un cuento. Si siguen anunciando estas cosas, la gente lo va a creer, y como ya pasó tantas veces, cuando se descubre que es un fraude, la noticia no tiene la misma repercusión, y vamos a tener cierta cantidad de personas que jamás se enteraron de la segunda parte.

Así que eviten hablar de misterios y tonterías similares, porque siempre se descubren, y siempre la segunda parte de la noticia tiene menos repercusión.

El arca como tal no existió, ni pudo haber existido, si ustedes quieren creer que un hombre puede construir sin tecnología y casi sin ayuda un astillero y un barco de 150 metros de madera (los de madera más grandes no han superado los 70 metros) allá ustedes. Eso no es cierto, y no hay ningún tipo de evidencia de que haya sucedido o pueda suceder. Un cuentito no me basta.
Y si quieren creer que la Tierra estuvo completamente inundada hace cincomil años; y que todas las especies del mundo pueden caber en parejas; y alimentarse durante un año en un barquito; y que el señor Noe se internó solito en el Amazonas para recoger dos muestras de cada especie de cucaracha; y que luego las volvió a poner en su lugar y unas cuantas tonterías más, deberían replantearse algunas cosas, o buscar algún tipo de evidencia que sustente esas pavadas.

Y la evidencia no se trata de un dudoso trozo de madera podrida. Ningún zoólogo, biólogo, geólogo,  físico, químico, etnólogo, sentidocomunólogo, ha llegado jamás a una conclusión que apenas se le parezca a esa tontería.

¿Pudo haber alguna inundación por esos años? Sí, tal vez, de hecho es probable que una inundación, transmitida de boca en boca durante mucho tiempo, haya desembocado en tal mito, pero no tiene nada que ver con un Arca, ni con la ira de dios contra un mundo lleno de librepensadores.

Y no quiero discutir de religión, quiero que los periodistas no me vendan verdura. Un periodista tiene que ser objetivo, y que hayan propagado esto como pólvora, sin una mínima dosis de escepticismo, es terrible.

Muy útil para la ocasión:
¿Por qué la Evolución no es "sólo una teoría"?

Relacionadas:
¿Es cierto que el Terremoto de Chile movió el eje de la Tierra?
Entrevista a una mujer que vio cómo abducían a una vaca
¿Por qué dicen que el alma pesa 21 gramos?


Si te interesó este artículo, puedes votarlo en Menéame.

seguir leyendo...