martes 30 de marzo de 2010

LHC en vivo y en directo (actualizado)


Hace casi exactamente un año, publicaba una breve descripción del aparato conocido como La Máquina de Dios, LHC o Gran Colisionador de Hadrones:
Ya tendría que estar en marcha pero hubo problemas técnicos que llevaron a que falle la refrigeración general y luego se infiltraron hackers al sistema de seguridad, ambos problemas se están resolviendo y a fin de año debería arrancar nuevamente.
Cuando iban a comenzar con los experimentos más importantes a fin de 2009, un nuevo fallo en la refrigeración obligó a los técnicos a volver a revisar el sistema. El culpable fue un trozo de pan que realizó un cortocircuito, probablemente dejado caer por una paloma.

En el artículo del año pasado: Fotos panorámicas del LHC, se encuentra una breve descripción del funcionamiento, algunas reflexiones personales, y algunas fotos imperdibles para disfrutar del experimento. Me causa un poco de nostalgia, porque Proyecto Sandía estaba en sus inicios, y realmente no me reconozco con la persona que escribía en esa época (bueno, fue sólo un año).

En algún momento de este día, si no se estrella un avión, se infiltra un hacker, alguna paloma maligna deja caer otro pedazo de pan, o aparece algún viajero del tiempo del futuro para impedir que se active la máquina y consecuentemente se destruya el mundo.. comenzarán los experimentos en niveles de energía nunca antes probados. No se va a destruir el mundo, y si se destruye no habrá nadie para hacer notar mi error ;-). Si las cosas salen bien, se recrearán las condiciones inmediatamente posteriores a la creación y se obtendrán toneladas de datos, que llevarán meses o años para procesarse, y en un futuro próximo conoceremos mucho más sobre el universo, su origen y composición.

Hay varias cámaras en la sala de operaciones y en los principales laboratorios del CERN, por donde se puede ver el experimento en vivo y en directo. No se va a ver mucho teniendo en cuenta el tamaño de las partículas, pero los científicos dicen cosas interesantes (en inglés, y cada uno con el acento particular de su país de origen), y para quienes no tienen buen oído para el inglés, observar los laboratorios por simple curiosidad y contagiarse de la emoción en el ambiente son suficientes: LHC en vivo y en directo, debajo de la pantalla principal se encuentran los nombres de los laboratorios, que se pueden ver también.

Para usuarios de Twitter: pueden seguir un relato de la situación en tiempo real a través del usuario @cern.



ACTUALIZACIÓN
A las 13.06 hora local, comenzaron las primeras colisiones a energías de 7TeV (la energía del movimiento de un mosquito en vuelo, concentrada en dos protones). Durante las siguientes 3 horas se detectaron más de medio millón de colisiones. Los experimentos continuarán cerca de año y medio, sin embargo, es demasiado pronto para sacar algún tipo de conclusión, y todo el material recogido será analizado por científicos de todo el mundo durante los próximos dos años, que seguirán las colisiones. Desgraciadamente la atención del público comienza a abandonar la ciencia, para abocarse a la locura y la idiotez. El LHC comenzará a operar en máxima potencia en 2012. Esperemos que las hordas de charlatanes y conspiranoicos no hagan un atentado sobre semejante experimento, como ya lo están haciendo sobre la tranquilidad y la racionalidad.
seguir leyendo...

viernes 26 de marzo de 2010

Esnobismo en el uso del lenguaje

Hace un tiempo que vengo discutiendo con algunas personas sobre la utilización de ciertas palabras en la vida cotidiana. Esta opinión es personal, y hace referencia a lo que vivo en Rosario, ciudad argentina, y realmente no tengo idea en qué países tiene validez. Tampoco sé si lo correcto es llamarlo esnob, pero no se me ocurrió nada mejor.

He notado últimamente que muchos utilizan la palabra "discriminador" como un insulto. Al parecer una persona que discrimina es una persona mala. Muchos no se ponen a pensar que discriminar es simplemente seleccionar, separar, elegir. Creo que el término comenzó a utilizarse como un insulto ya que en muchos bares y pubs se reservan el "derecho de admisión", lo cual significa que si al señor de la entrada no le gusta la apariencia del cliente, puede optar por no dejarlo pasar. El señor ejerce la discriminación, respecto a la vestimenta de las personas, o la apariencia física. Pero esto no es sólo discriminación, esto es también segregación, algo muy distinto. La segregación fue históricamente la discriminación de diversos grupos basándose en su sexualidad, nivel socioeconómico o religión, y utilizar esos criterios totalmente arbitrarios para negar un bien o un servicio que no tienen relación con los criterios.
Creo que no hay muchas más diferencias etimológicas entre las dos palabras, además de que "segregar" tiene una connotación exclusivamente negativa. Discriminar es simplemente elegir, separar, clasificar, sin que tenga necesariamente una connotación moralmente incorrecta. A lo que quiero llegar es que todos discriminamos, con personas y objetos, pero es moralmente reprobable utilizar criterios de discriminación sobre personas que no se relacionan con el fin específico y directo.

Algo parecido sucede con los prejuicios. Un prejuicio es una rápida categorización de un objeto o una persona, en base a conocimientos anteriores. Todos somos prejuiciosos inevitablemente. Y creo que es una herramienta natural para sobrevivir. Muchos prejuicios se forman a lo largo de nuestra vida, sin embargo creo haber leído alguna vez que ciertas cosas, como el miedo a las arañas, ratas, serpientes, o al rugido de un gran felino, podrían estar escritos de alguna forma en nuestros genes. Sí, una frase con poca rigurosidad científica para expresar una opinión fugaz. Volviendo al tema, los prejuicios suelen ser irracionales, porque a veces nuestra vida está en juego, y no hay tiempo de razonar. El problema surge cuando sí hay tiempo para razonar, y no logramos tomar las riendas de nuestros instintos: cuando los prejuicios son tan fuertes que no nos permiten formar nuevos juicios en base a la observación, el razonamiento y la evidencia.
Esto es aplicable a las personas que tienen perfil de delincuente cuando caminamos por la calle (algo que varía en cada sociedad y momento), a las personas que simplemente pueden no caernos bien, o a los depredadores e insectos venenosos o transmisores de enfermedades.

Y por último, y cambiando un poco de tema, vengo notando que en los últimos años se dejó de llamar a una persona como discapacitada, para reemplazarla con el calificativo mucho más amigable y esnob: con capacidades diferentes.
Todos tenemos capacidades diferentes, decir eso es un intento desesperado de mostrar que uno no es un espartano, y que no va a tirar por el barranco al señor que anda en sillas de ruedas. Ya lo sabemos, no hay que aclararlo tanto. Una persona que no puede mover sus piernas, desgraciadamente está discapacitada para caminar. Y no por eso va a tener que ser segregada, o sufrir prejuicios infundados. Pero está discapacitada. ¿Capacidades diferentes? Tal vez sea Ingeniero, ¿pero acaso se les dice Persona con capacidades diferentes a los Médicos, Abogados o a los que pueden tocarse la punta de la nariz con la lengua? No. Todos tenemos capacidades diferentes, y eso es obvio. Como también es obvio que una persona que no puede ver, o que no puede caminar tiene una discapacidad importante respecto al resto de las personas. ¿Es peor por eso? ¿Tiene que ser segregada? ¿Prejuiciada? No, no y no. ¿Discriminada? Tal vez, pero no con malas intenciones. Una persona parapléjica simplemente no podría conducir un camión con la tecnología de la mayoría de los camiones, o una persona ciega no podría ser guardabosques (?). Cuando la paraplejia se transforma en un obstáculo para ser contratado para trabajo de oficina, es muy probable que se trate de segregación en base a prejuicios infundados.
Así que partiendo de que todos tenemos capacidades diferentes, creo que es una redundancia tonta decir que un ciego tiene capacidades diferentes (a menos que pueda volar, claro está). Cuando en realidad se está queriendo hacer referencia a su discapacidad visual. Personalmente lo veo como un intento bastante burdo de mostrarnos progresistas, o no-prejuiciosos.


Estoy seguro de que no va a faltar el que haya leído el texto entre líneas, y haya interpretado una especie de reivindicación del nazismo, facismo, eugenesismo, darwinismo social, esclavitud, o cualquier otra ideología ridícula y conservadora que, obviamente no estoy de acuerdo, ni tiene nada que ver con el texto. Pero bueno, a veces es difícil hablar de algunos temas sin ser malinterpretado.


Otros delirios:
La verdad detrás de la trama de Terminator, sobre el paradigma de definir y entender la inteligencia de las personas, cuando las computadoras avanzan cada vez más, y que nos queda para los próximos años.
¿Es normal la Homosexualidad? Un recorrido por las definiciones de algunas palabras para que dejemos de decir tonterías, y digamos lo que realmente queremos decir.
Grog XD, cuando el periodista argentino medio imbécil creyó que los jóvenes de hoy en día tomaban una bebida alcólica hecha con ácido sulfúrico, querosene y grasa para ejes.
seguir leyendo...

lunes 22 de marzo de 2010

Cuando te meten la pseudociencia por atrás (y a presión)

Literalmente. Este artículo no se trata de que las pseudociencias engañen a las personas, les saquen su dinero, y les prometan cosas imposibles, bueno no se trata sólo de eso. Se trata de la Hidroterapia de Colon, una disciplina que se basa en mentiras históricas y biológicas, y que consta en insertar una manguera en el ano, para que un chorro de agua a presión seguido de una aspiradora, succionen los restos de unos supuestos alimentos endurecidos luego de varios años que generan toxinas. Nunca se ha comprobado su existencia, pero sí se sabe que semejante chorro de agua puede tener varias consecuencias adversas. Y encima.. la gente paga por esto. El artículo completo y más "profundizado" se encuentra en Alerta Pseudociencias, tras el enlace:


Ya están prevenidos, los que sigan acudiendo al colonterapeuta, lo harán bajo su responsabilidad.
seguir leyendo...

sábado 20 de marzo de 2010

El mito de que las Gotas de Agua tienen forma de Gota

Existe en el imaginario popular la creencia de que las gotas de agua, tienen forma de gota, pero por más extraño que parezca, esto no es así. De la misma forma que los corazones no tienen forma de corazón.

De más está decir que los líquidos por sí mismos no tienen ninguna forma, y que se amoldan a la forma del envase que los contiene, sin embargo, cuando no existe ningún "envase", y prácticamente ninguna fuerza externa que les provea sostén, los líquidos toman una forma esférica. No son muchas las situaciones en la vida cotidiana donde se dan estas cosas y podamos verlas, pero es muy visible en las imágenes de los astronautas en la Estación Espacial Internacional.


Esto sucede porque, microscópicamente, las moléculas de agua están todas atrayéndose entre sí, debido a que son polares. Las moléculas que se encuentran en el medio se atraen hacia todos los lados casi por igual, sin embargo, las que se encuentran en la superficie, son atraídas hacia adentro, lo cual forma la famosa Tensión Superficial, que actúa como una especie de película que envuelve al líquido y lo hace ocupar el menor espacio posible. En un vaso de agua, se aprecian los efectos de la tensión superficial, al colocar motas de polvo, o incluso un alfiler sobre ella (que normalmente se hundiría al ser más denso).

Para evitar salir de la Tierra, podemos apreciar el agua tomando una forma esférica cuando recién sale del grifo, donde se forman pequeñas gotas de forma esférica. A medida que la gota cae, comienza a aumentar su velocidad, y el comienza a ejercer una fuerza sobre ella hacia arriba. En su desesperada caída hacia el centro de nuestro planeta, la gota comienza a achatarse y deformarse irregularmente, donde se enfrentan las fuerzas del peso de la gota misma y la resistencia del aire.
Y en un momento, la fuerza del aire achata demasiado a la gota, y la tensión superficial intenta reacomodarse nuevamente para formar esferas más estables, en un mágico momento donde la gota explota en miles de gotitas de diferentes tamaños, tal como lo muestra el video (1000 cuadros por segundo) de abajo, que fue publicado en Science.


Todas esas gotitas seguirán cayendo a diferentes velocidades, las más grandes probablemente vuelvan a explotar, y las más pequeñas son lo suficientemente uniformes como para resistir la presión del viento, y van a caer en forma de una bola ligeramente achatada.

El único momento en que una gota parece una gota, es durante la fracción de segundo en que la gota de agua se desprende del grifo, cuando entra en una desesperada carrera para adoptar una forma más estable energéticamente. Y en el camino puede formarse una gran gota, y desprenderse parte de la cola para formar gotitas más pequeñas.


Algunas veces la ciencia es por demás simple y bella. Sólo basta tener un poco de curiosidad.

¿Cuántos megapíxeles tienen nuestros ojos?
¿Es cierto que el terremoto de Chile movió el eje de la Tierra?
Excusa científica para escuchar música muy fuerte
¿Qué tan lejos está la Luna?
Por que la Evolución no es 'sólo una teoría'


cestas navidad
seguir leyendo...

sábado 13 de marzo de 2010

¿Es cierto que el terremoto de Chile movió el eje de la Tierra?


No caben dudas de que el terremoto en Chile a fines de febrero de este año fue terrible, incluso se habló de la "modificación del eje de la Tierra", lo cual sería definitivamente pan caliente para la prensa.

Lo cierto es que la Tierra no es una esfera perfecta y homogénea que gira sobre sí misma de una forma regular, se trata de una bola de tierra, agua y aire que gira sobre sí misma, y alrededor del Sol. Estos movimientos son explicados por la gravedad, que depende exclusivamente de las distancias y las masas. Teniendo en cuenta que nuestro planeta es una bola con un núcleo mayormente metálico, recubierto de una gran capa de roca fundida, sobre la cual "flotan" enormes placas tectónicas que forman los continentes, y sobre ellas grandes masas de vientos que se mueven para diferentes lados, es de esperar que tanto la velocidad de rotación como el eje no sea algo perfectamente regular.

Como comenta DrGen en su blog, los estudios y simulaciones que se hicieron posteriormente al violento terremoto de Chile, muestran que las placas tectónicas se reacomodaron de cierta manera, que ocupan menos lugar, y están menos "elevadas".

Cuando un cuerpo se encuentra girando sobre sí mismo, se dice que tiene momento angular. Es un concepto físico un tanto complejo, pero lo que realmente interesa es que la velocidad de rotación de un objeto que no pierde ni gana masa, depende exclusivamente de la distancia que se encuentre esa masa del centro. Quienes estén leyendo esto en una oficina con una silla giratoria podrán comprobarlo: si se ponen a girar con los brazos extendidos, y de repente los pegan al cuerpo, notarán un incremento de la velocidad. El efecto se ve acentuado si se tienen pesas en las manos, o si se extienden también las piernas, pero sobre esto último tengan cuidado de que no los esté mirando su jefe.
También se aprovechan de los efectos de la conservación del momento angular los patinadores artísticos: cuando dan un giro muy rápido lo hacen con los brazos recogidos, y los estiran para reducir la velocidad.

Esto mismo habría pasado con la Tierra, las masas de tierra se acercaron más al núcleo, lo que causó que aumente su velocidad, y por lo tanto, los días se acorten. Esto es lo que le interesa decir a los medios, y la mayoría pasa por alto un dato no tan importante: los días se redujeron sólo 1,26 millonésimas de segundo.

El Servicio Internacional para la Rotación de la Tierra y los Sistemas de Referencia (¡quién hubiera pensado que algo así existía!) afirma que si bien el dato puede ser obtenido a partir de simulaciones, no hay forma de que sea detectado, ya que el margen de error mínimo para la medición de la duración de cada día es de 10 millonésimas de segundo, y que la duración oficial de todos los días suele ser diferente debido a los cambios de la posición principalmente del viento y los océanos.

Lo mismo sucede con el "cambio de eje", ya que los modelos predicen un "desbalanceo" de la Tierra, que modificaría 8 centímetros la posición original. Y detrás de este dato salieron todos los buscadores de misterios para argumentar y vender sus mentiras sobre el 2012. El valor se desvanece cuando afirman que cada año el eje de la Tierra se desplaza varios metros para diferentes lados, acorde a los movimientos hidrológicos y climatológicos naturales.

Lo que sí es cierto, dentro de este mar de inexactitudes, es que la ciudad de Concepción entera, que estaba más cerca del epicentro del terremoto, se desplazó 3 metros hacia el oeste, y el resto de las ciudades del gráfico unos cuantos centímetros. Esto fue registrado y analizado por el geólogo Michael Bevis de la Universidad de Ohio, que llevaba estudiando la zona desde 1993, con dispositivos GPS de alta precisión.

seguir leyendo...

miércoles 10 de marzo de 2010

Curiosidades de Chuck Norris (en serio)


Con el simple motivo de que Chuck Norris festeja hoy su 70º cumpleaños, me puse a buscar un poco de la persona detrás del mito. Y jamás imaginé con lo que iba a encontrarme:

  1. Con motivo de su lucha contra las drogas en los adolescentes, es miembro de una organización que promueve leer la biblia y rezar en colegios públicos.
  2. Incluso ha hecho anuncios televisivos sobre leer la biblia en los colegios.
  3. Adhiere al creacionismo bíblico, y está totalmente en desacuerdo con la Teoría de la Evolución.
  4. Cree que los "verdaderos patriotas" no deberían discutir sobre religión o política.
  5. Apoya los derechos de portación de armas de civiles, y no acepta la homosexualidad.
Fuente

A veces es mejor quedarnos con El Mito:
  1. Chuck le ganó una pulseada a Dios. Desde entonces los Papas bendicen con la mano izquierda... 
  2. Chuck Norris borró la papelera de reciclaje.
  3. Cuando Chuck Norris corre sosteniendo delante de su cara unas tijeras abiertas y tropieza, todos a su alrededor se hacen daño.
  4. Una vez una cobra mordió a Chuck Norris en una pierna. Después de cinco días de agónico dolor, la cobra murió.
  5. Chuck Norris hizo su propio carrusel de feria empalando 20 caballos de verdad. 
  6. Una vez acusaron a Chuck Norris de intento de asesinato. Por supuesto quedó libre, ya que Chuck Norris no lo intenta, te asesina.  
  7. Las Tortugas Ninja son una historia real. Una vez Chuck Norris se tragó cuatro tortugas enteras y cuando las cagó medían un metro ochenta y sabían kárate. 
  8. Una vez Chuck Norris se apostó algo con Superman. El perdedor debía de llevar los calzoncillos por fuera el resto de su vida. 
  9. Chuck Norris no necesita cortinas. Nadie se atreve a mirar por las ventanas de su casa.  
  10. Chuck Norris se corta las uñas de la mano izquierda con la mano izquierda.
  11. Chuck Norris es la única persona que puede ganar al ajedrez en el primer turno, sólo con un peón.
  12. Chuck Norris pudo inflar las ruedas de su coche tan sólo con la fuerza de sus pulmones. Los neumáticos estaban pinchados, por cierto. 
  13. Chuck Norris vende su orina en lata. Se le conoce como Red Bull.  
  14. Chuck Norris sabe la ultima cifra de Pi
  15. Chuck Norris puede respirar bajo el agua... y bajo el fuego.
  16. Chuck Norris cabalgó el caballo de Troya. 
  17. Chuck Norris puede ir a un Burger King, pedir una Big Mac y se la dan. 
  18. Chuck Norris pesca cortándose y tirándose a una piscina con tiburones y pirañas.
  19. Cuando Chuck Norris medita, la gente muere. 
  20. Chuck Norris puede dividir entre cero.
  21. Chuck Norris puede quemar una hormiga con una lupa... de noche. 
  22. Chuck Norris no lleva reloj. Él decide la hora que es.  
  23. Chuck Norris vive en la isla de LOST. 
  24. Chuck Norris creó el efecto mariposa. Un día dio una patada giratoria y al siguiente Thailandia era absorbida por un Tsunami. 
  25. Papá Noel era real hasta que se le olvidó el regalo de Chuck Norris.
  26. Chuck Norris apostó una vez contra la NASA a que podía sobrevivir a una entrada en la atmósfera desde el espacio sin traje protector. El 19 de julio de 1999, un Chuck Norris desnudo reentró en la atmósfera terrestre recorriendo 14 estados y alcanzando una temperatura de 3.000 grados. La NASA, avergonzada, publicó que había sido un meteorito, y le sigue debiendo una cerveza. 
  27. Chuck Norris puede grabar 900 Mb en discos de 650Mb. Por los dos lados. Varias veces. 
  28. Nietzsche escribió: Dios ha muerto. Firmado: Nietzsche. Cuando murió, apareció una pintada: Nietzche ha muerto. Firmado: Dios. Chuck Norris escribió en su diario: Hoy he matado a Nietzsche por inyectarse drogas. Mañana voy a por Dios. Dios murió. De una patada giratoria. 
  29. Un día se enfrentaron Dios y Chuck Norris, desde entonces existe el ateísmo.  
  30. Si consigues deletrear Chuck Norris en el Scrabble, ganarás. Siempre. 
  31. Chuck Norris le puso Nintendo 64 porque las otras 63 no le gustaron.
  32. Chuck Norris murio en 1976 pero la muerte no tiene el valor de ir por él.
Como muchos sabrán, una cantidad Cuasi-infinita de Hechos de Chuck Norris pueden encontrarse en Frikipedia.

En breves volveremos a la programación habitual de Proyecto Sandía.
seguir leyendo...

sábado 6 de marzo de 2010

Por qué la Evolución no es "sólo una teoría"


Desde el comienzo de los tiempos, el Hombre intentó explicar de alguna forma su propio origen, y por eso mismo fueron surgiendo diversas ideas a lo largo de la historia. En todo el tiempo que transcurrió desde que comenzamos a razonar hasta el día de hoy, las teorías fueron tomando diversas formas.
En un principio, no teníamos ninguna herramienta para entender nuestro entorno, y comenzamos a buscar explicaciones y llenar nuestros huecos de conocimiento con diversos dioses causantes de los fenómenos. El tiempo y la observación de la naturaleza fue llenando algunos de esos huecos y eliminando dioses de nuestro imaginario.

La mayor parte de la historia de la humanidad se confió en el creacionismo, que con diversos matices, implica a un dios que haya creado al hombre, a veces a su imagen y semejanza. Pero a mitades del siglo XIX Charles Darwin realizó su famoso viaje por el mundo, y gracias a muchísimas observaciones que hizo, propuso en su libro El origen de las especies (que en realidad se llama El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida) la famosa teoría de la evolución.

Entre muchísimas otras cosas, Darwin había observado cómo las diferentes islas del archipiélago Galápagos estaban pobladas por pinzones ligeramente distintos, y la diferencia en la forma y tamaño del pico de cada uno le brindaba una ventaja sobre las semillas que consumían. Si bien esta es la mejor anécdota sobre El origen de las especies, parece no ser tan acorde a los hechos. Pero ilustra la idea de que todas las variedades de especies provienen de ancestros comunes, que fueron variando con el tiempo para adaptarse a las características del ambiente.

Darwin explicaba que entre un grupo de individuos, era probable que algunos tengan diferentes características que los otros: que algunos sean más altos, más bajos, más fuertes, con mejor visión, y demás. Y que en un medio ambiente hostil, sería lógico pensar que los más débiles perecieran, permitiendo únicamente reproducirse a los más fuertes. Llamó a esto Selección Natural. Pero jamás pudo explicar por qué funcionaba, y la ciencia tuvo que esperar un par de años para que el contemporáneo Gregor Mendel y sus experimentos con una huerta de arvejas confirmen que las diferentes características de los individuos estaban determinadas por los genes, y que éstos se heredaban, y las variaciones se debían a diversas mutaciones causadas por diversos factores.

La evolución de las especies es un hecho observado directamente de la naturaleza, que puede ser confirmado desde diferentes campos de investigación, y hoy en día no está sujeta a duda por ningún científico serio. Simplemente es así, nos guste o no. Y estas disciplinas nos lo prueban:

Paleontología
A partir de la observación de numerosos cadáveres de organismos fosilizados en diversas épocas, se pueden establecer relaciones de parentesco entre los mismos. Generalmente se conserva la forma de sus huesos porque murieron en condiciones especiales, donde diversos minerales fueron reemplazando las estructuras en descomposición. Estos fósiles se pueden datar con diversas técnicas, y al compararlos, se puede observar que a medida que pasa el tiempo: aumenta la diversidad, la complejidad de las estructuras, y la especialización de las mismas.

Anatomía comparada
Es una disciplina que se encarga de estudiar las similitudes y diferencias entre las estructuras de los organismos. A partir de los conceptos de la Analogía y la Homología, se pueden armar los árboles que comparan las familias de organismos actualmente y relacionarlos con fósiles de la antigued, como el de la imagen que data de 1866.
La Homología hace referencia a estructuras similares que cada organismo le da diferentes usos, lo que implica que tuvieron un ancestro común relativamente cercano. Como las extremidades anteriores de los delfines y los murciélagos, todos formados por estructuras similares, pero los primeros son usados para nadar y los segundos para volar.
La Analogía hace referencia a estructuras totalmente diferentes que cumplen funciones similares, como los topos que usan extremidades formadas por huesos para escavar y los grillos extremidades formadas por un esqueleto externo.
Mientras más órganos Homólogos y Análogos tienen en común dos organismos diferentes, son más parecidos y significa que evolucionaron a partir de un ancestro común que vivió hace menos tiempo.
Embriología
Es el estudio y la comparación de los embriones de diferentes especies. Se observa en algunos organismos que no son tan parecidos, sí tienen estructuras embrionarias similares. Lo cual indica nuevamente ancestros comunes a partir del cual se separaron en diferentes momentos de la historia. Los embriones de los mamíferos desarrollan hendiduras bronquiales, que desaparecen rápidamente. Lo cual indica que tenemos algún parentesco lejano con los peces.

Bioquímica
Las supuestas diferentes ramas evolutivas comparten biomoléculas y macromoléculas similares. Estructuras químicas similares que realizan distintas funciones, y estructuras ligeramente diferentes que realizan funciones parecidas. En el primer caso esto podría indicar que en algún momento pertenecieron al mismo antepasado y luego por diferentes razones evolucionaron en organismos diferentes, cambiando las funciones originales. Los moluscos por ejemplo poseen en su sangre un pigmento llamado hemocianina, que contiene cobre (y colorea la sangre de verde). Otro aporte desde la bioquímica es que numerosas proteínas y enzimas tienen leves diferencias en su composición aminoacídica, de hecho, cuanto más emparentadas son las especies cuyos componentes se compara, menores son las diferencias. Estas semejanzas funcionales y estructurales hacen pensar que las especies estuvieron emparentadas más atrás en el tiempo.

Geografía
La flora y la fauna de diferentes regiones se asemeja más cuanto más cerca se encuentran. Si las especies se hubiesen creado de forma aislada, esto no tendría por qué cumplirse, por lo que aporta una evidencia más a que las especies evolucionan a lo largo del tiempo. Esto también se relaciona con la teoría primer teoría de la deriva continental, y luego la tectónica de placas, ya que por ejemplo, indica que hace no mucho tiempo, America del Sur y Africa estuvieron unidas, y en ambos continentes hay especies parecidas, como monos. Sin embargo, Australia se separó mucho antes, y la flora y la fauna que posee es muy diferente. También se pueden observar especies ligeramente distintas en cada isla de un archipiélago particular.



Incompatibilidad entre el lenguaje de la Ciencia y la Sociedad
Es muy común escuchar por ahí a personas argumentando que la evolución es sólo una teoría. El problema aquí es que teoría no significa lo mismo para un científico que para cualquier otra persona.
Si bien se suele creer que una teoría es una mera especulación, para la ciencia es todo lo contrario. Una teoría es una explicación de un fenómeno cualquiera. La humildad de la ciencia, y la posibilidad que siempre deja abierta a que todo sea erróneo y deba reformularse no permite afirmar que algo es un hecho inmutable.
Hoy en día tenemos en cuenta que las especies evolucionan a lo largo del tiempo, porque es a lo que apuntan absolutamente todas las evidencias en todos los campos que se han encontrado. Incluso hemos visto cómo evolucionan y mutan otros organismos más "pequeños" como bacterias que producen enfermedades, y virus como el de la Gripe Porcina.

¿Podemos estar equivocados? Sí, porsupuesto. De eso se trata la ciencia. De observar la realidad, buscar una explicación y probar si esa explicación es real. Hoy en día toda la comunidad científica está de acuerdo con que las especies evolucionan. Tal vez algún día llegue algún otro genio con una mejor explicación, encuentre evidencia, y haya que cambiar todos los libros de texto. Hasta que eso pase, la Evolución va a seguir vigente.

¿Eslabones perdidos? Obviamente, los hay y los va a haber siempre. Los organismos nacen, viven y mueren en este planeta. La mayoría se descompone y no deja rastros de su existencia. Unos pocos afortunados sufren el proceso de fosilización, que por una causa u otra, los minerales reemplazan sus componentes orgánicos por otros que no se descomponen. Sería ilógico suponer que vamos a encontrar un especímen bien conservado de todos y cada uno de los organismos que habitaron la Tierra. Algunos simplemente no van a estar, y otros estarán enterrados en algún lugar que nunca los encontraremos. Pero esto no desacredita para nada a la Evolución de las especies.

¿Tiene algún objetivo? No lo sabemos, y hoy es imposible saberlo. Algunos se aventuran a decir que la Evolución tiene como objetivo crear seres inteligentes, pero esto es nuevamente una visión que nos pone en el centro del universo, y no tenemos evidencia para determinar que así sea. Sería interesante que la evolución tenga algún fin. Pero por lo que hemos observado hasta ahora, es un simple proceso natural, y no algo conciente.

¿Cómo es que los organismos evolucionan? Inevitablemente llegaría esta pregunta, y la respuesta es bastante compleja, el mecanismo más aceptado que explica la Evolución se llama Neodarwinismo o Síntesis Evolutiva Moderna, establecida en los años '30 y '40. Se basa en la Selección Natural que había intentado explicar Darwin sin saber cómo funcionaba por desconocer la genética:
Cuando los organismos se reproducen, eventualmente se producen errores en la replicación del ADN. De esta forma se produce descendencia con diferentes características. Eventualmente, algunas lo favorecerán, y otras no. Es probable que se reproduzcan más y hereden a sus hijos los organismos más favorecidos, y los otros perezcan. Y voilá, acumulando variaciones a lo largo del tiempo se obtienen organismos lo suficientemente diferentes que ya no serán compatibles para reproducirse. Y si bien el término especie no está perfectamente definido, el hecho de que no haya compatibilidad reproductiva es un factor bastante importante.

Otros principios en los cuales se basa el Neodarwinismo son más complejos y propios de la genética en particular: la Deriva Genética y el Flujo Genético.

Sobre el Dios de los Huecos
Como mencionábamos al principio, en la historia de la Humanidad siempre hubo huecos para rellenar con la existencia de algún Dios. La Evolución y todo lo que a ella concierne es una teoría muy controversial porque va en contra del Creacionismo, el origen bíblico de la vida.
Por eso, como tantos huecos han sido rellenados por la evidencia, el pensamiento y la observación de la naturaleza, muchos intentan hacer huecos para mantener en pie sus dogmas.

Una de las últimas disciplinas que surgió fue la del Diseño Inteligente, en la que un "Diseñador Inteligente" (o sea Dios), diseñó algunas estructuras de los organismos. Es considerada una pseudociencia por la comunidad científica que estudia todos los campos alrededor de la evolución (no así por unos pocos científicos de otros campos que buscan significados místicos en las cosas), ya que se basa en pseudoargumentos como:

"el universo está tan bien afinado que alguien lo tiene que haber hecho así"
Si bien es cierto que si las leyes físicas fuesen ligeramente distintas, no podríamos existir tal como nos conocemos, también es cierto que simplemente pudimos llegar hasta acá porque las cosas son así. Si hubiesen sido ligeramente distintas ni siquiera podríamos estar preguntándonos esto.

"algunas estructuras son tan complejas que no podrían ser fruto de la evolución"
Se ponía como ejemplo la compleja estructura del ojo, pero ya fue descripta y aclarada por anatomía comparada y embriología, y existen diversas etapas del desarrollo del ojo en animales vivos. Actualmente se usa como ejemplo la complejidad irreductible de algunas bacterias, que sin argumentos reales se dice que no podrían haber evolucionado.

Tampoco aclara ningún misterio realmente, ya que agrega la paradoja de quién diseñó al diseñador. Otros argumentos y críticas a esta discipina pseudocientífica se encuentran en la entrada de Wikipedia. Ya hablamos de que el ex-presidente George Bush intentó hacer una ley para que en las escuelas se dedicase el mismo tiempo para enseñar la Evolución Biológica y este neocreacionismo. Y que resultó en la famosa carta de queja de un estudiante que quería que también se enseñe la teoría del Monstruo de Spagueti Volador.

La Evolución Teísta sería uno de los últimos intentos desesperados, y de los más racionales, para darle existencia a un Dios basado en los huecos de la ciencia. Se basa en aceptar todos los principios probados por la ciencia, y retrotraerse a los huecos que tal vez nunca sean llenados por ella: la existencia de un alma (inmaterial e incomprobable, y que no pese 21 gramos), y otros conceptos metafísicos.


La génesis primera de la vida no es contemplada por la Evolución en sí misma, pero sí por otras teorías científicas que analizaremos más adelante.


Fuentes: Basado en esta nota en Facebook, del grupo La vida, Darwin y todo lo demás (muy interesante por cierto) y las múltiples fuentes citadas a lo largo del artículo.
seguir leyendo...

jueves 4 de marzo de 2010

Entrevista en Radio Colonia


El sábado pasado recibí un e-mail de Fabián Lavalle pidiéndome un número para comunicarme con ellos, porque me querían hacer una entrevista en Radio Colonia (¿a mí? ¿qué hice ahora?). Se habían interesado por este blog, y principalmente por la lucha contra las pseudociencias.

En la entrevista telefónica me preguntaron sobre los principales temas que ya había expuesto en Alerta Pseudociencias, como la pelea con los investigadores de OVNIs que defendían a la mujer que había visto una vaca voladora, la entrevista con el astrólogo Hugo Bonito, y la problemática con la Homeopatía, que no hace lo que dice hacer. También sobre la iniciativa del Día del Escepticismo, para luego darme cuenta que no mencioné que era el 20 de diciembre.

No conozco Radio Colonia, porque no llega bien a Rosario, o por lo menos a ninguna radio que tengo a mi alcance. Según entendí emiten en la provincia de Buenos Aires para Argentina y Uruguay. Realmente me sorprende que en un medio así (y al mediodía, no a las cuatro de la mañana) de este país se interesen por estos temas, sinceramente los felicito.

Dura unos 9 minutos, y puede escucharse aquí:


Algunas aclaraciones:

El periodista decía que Proyecto Sandía era un blog de dos rosarinos, pero es producido (salvo alguna excepción) exclusivamente por mí. Tal vez se equivocó porque Alerta Pseudociencias, que tampoco tiene otro autor, está basado en el blog de Pablo Flores: Alerta Religión. Esto explica por qué estoy constantemente diciendo: "idea mía", "blog mío", "mi iniciativa". No soy tan egocéntrico :P

El hecho de tener la voz un poco tomada por la gripe o algo así, y sumado a que nunca me habían hecho una entrevista puede explicar que mi voz me muestre un tanto nervioso.
seguir leyendo...