martes 29 de septiembre de 2009

¿Por qué comemos ñoquis los días 29, y le decimos ñoquis a los ñoquis?


Aunque no lo pensemos o lo entendamos, todos y cada uno de nosotros vivimos nuestra vida alrededor de una serie de rutinas y costumbres mayormente tontas o ilógicas.
Como cualquier argentino podrá confirmar (desconozco hasta dónde tiene alcance esta regla), en estos lugares acostumbramos a comer ñoquis los días 29 de cada mes. No es una ley que se cumpla al pie de la letra, ni solamente comemos ñoquis los días 29, pero la gran mayoría sí lo hace, y estoy seguro que es una costumbre conocida por todos.

A partir de una pregunta en la página 34 de la revista Muy Interesante de este mes, y luego de un sondeo por diversas webs de cocina y blogs, logré confirmar lo que sospechaba: no existe un origen determinado de esta costumbre.

En algunos lugares se habla del peregrinaje de un tal Pantaleón. Un cristiano nacido en la actual Turquía, y se hallaba peregrinando por Italia allá por el año 300, pidió hospedaje a una pobre familia, que lo invitó amablemente a comer gnocchis (antepasados de los ñoquis). Este buen pastor le auguró a la familia que tendrían buenas cosechas, y al retirarse, un día 29, dejó monedas de oro debajo de los platos. Veo complicado lo de la exactitud del día, por el tema de los calendarios, pero esto explica por qué la costumbre argentina incluye poner dinero debajo de los platos de ñoquis los 29.

Otra versión habla de que en el siglo XVII, no se usaba la papa para consumo humano, solamente se usaba para animales. Y en un pueblo piamontés, se había perdido la cosecha de trigo, por lo que como medida desesperada, se inventaron los ñoquis (con las papas que abundaban) para salvar al pueblo de una hambruna. Los habitantes comenzaron a reunirse a comerlos los días 29, el día del santo patrono del lugar, colocando monedas debajo de los platos en señal de prosperidad.

Una versión un tanto menos anecdótica y más lógica (por así decirlo), es que los ingredientes de los ñoquis simples son bastante baratos: harina, huevos, papa y agua. Sería razonable que se haya popularizado en los sectores económicos bajos como alternativa para consumir a fin de mes, cuando queda poco dinero del salario. Podemos colocar en esta historia también al dinero bajo el plato como señal de prosperidad.

-------------

Hasta aquí las historias de los ñoquis comestibles, en Argentina también llamamos ñoquis a ciertos empleados del estado, cuyo trabajo es escaso (sino nulo), pero no así su salario.
Esto se desprende de las sucias técnicas fraudulentas para conseguir votos y armar poder político de ciertos gobernantes. Por un lado prometen puestos de trabajo a cambio de votos, y a veces, cuando asumen al poder, se ven obligados a cumplir sus promesas. En este caso se puede dar que no se necesiten empleados, por lo que son contratados para trabajar desde sus casas. O simplemente son incapaces de ejercer su puesto por una incapacidad física, mental o sobretodo vagancia. También es común que se le brinden empleos a todos sus familiares y amigos, que por supuesto no cumplen.

En todos los casos, estas personas de escasos códigos morales y éticos, vuelven a fin de mes (los 29, como los ñoquis) para recibir su salario los días subsiguientes.

Espero que disfruten su plato, hoy 29 de septiembre.

Algunas fuentes: alevitali, Norberto Petryk, Wikipedia.


¡Recibí los siguientes artículos por email! o sino o suscribite via RSS.

seguir leyendo...

miércoles 23 de septiembre de 2009

Jornadas de Ciencia y Tecnología en Rosario (jueves y viernes)

Para quienes estén en Rosario, durante los días de mañana y pasado, Jueves 24 y Viernes 25 de Septiembre, se realizará una serie de charlas sobre ciencia y tecnología en el Instituto Politécnico Superior, y la Faculad de Ciencias Exactas (FCEIA), en Pellegrini 250.

Hay muchas charlas y de temas diversos, las que más me interesan a mí son las siguientes:

Jueves 24
10.45 a 12.45: Charles Darwin, naturalista y pensador del siglo XIX.
13.30 a 14.30: Evolución del darwinismo
15.00 a 16.00: Algunas discusiones históricas en torno a la velocidad de la luz.
16.30 a 17.30: Astrobiología.
17.30 a 18.30: La literatura y la ciencia: Universos que se entrecruzan

Viernes 25
9.15 a 10.00: Física de lo imposible.
10.00 a 10.45: ¿Estamos cerca del fin de la Física?
14.00 a 14.45: Liderando una Rosario Sustentable - Calefón Solar con Materiales Reciclados
14.45 a 15.10: Reciclaje aceite comestible
16.00 a 17.00: Ideología y hominización a fines del siglo XIX y comienzos del XX

También hay algunas que se superponen en horario, y se dan en diferentes salas. Y muchas específicas sobre ingenierías que no nombré.

La lista completa está en este enlace, recomiendo que lo miren para más información.

La entrada es libre y gratuita, y se expendían certificados a los docentes que se inscribían hasta el 18 de septiembre.
Lamento haberme enterado hoy y publicado tan tarde, pero a alguna estoy seguro que voy a ir. Si alguien va a alguna podría avisarme en los comentarios.
seguir leyendo...

martes 22 de septiembre de 2009

Pastafarismo, la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador


La educación en los colegios de Estados Unidos es laica, lo que significa que educan a sus alumnos con la mayor veracidad e imparcialidad científica posible, o al menos lo intentan. Consecuentemente se enseña (entre otras cosas porsupuesto) la teoría de la evolución como origen de la diversidad de las especies y me imagino que la teoría del Big Bang como origen del Universo.

Lo cual no impide que las personas opten por: creer en estas teorías lógicas, respaldadas por una abrumadora cantidad de evidencia; o bien por creer en las explicaciones dogmáticas e incuestionables de la religión que eligen profesar, afuera de las instituciones educativas.

Aun así, a finales del 2005, bajo el mandato del querido George W. Bush, diversos grupos religiosos lograron colar una legislación que obligaba a las instituciones públicas a dedicar la misma cantidad de tiempo a enseñar "la teoría de la evolución" que "la idea del Diseño Inteligente".

El Diseño Inteligente es una disciplina pseudocientífica que niega que ciertas circunstancias actuales se hayan dado naturalmente, y que es obvio que hubo algún ser que intervino y se dedicó a diseñarlos voluntariamente. Algo que a las claras puede ser cierto o no, pero es imposible de comprobar. Y al ser imposible de comprobar es dogmático, y guarda una estrecha relación con la mayoría de las religiones. Lo que significa que enseñarían religión encubierta en los colegios laicos.

No me molesta que alguien crea o no en esta idea, sólo me molesta que la quieran hacer pasar como una verdad científica, también le molestó a Bobby Henderson, estudiante de Física de la Universidad Estatal de Oregón, por lo que decidió enviarle la siguiente carta al Consejo de Educación del Estado de Kansas:


Les escribo muy preocupado tras haber leído sobre su consideración acerca de si la teoría alternativa del Diseño Inteligente debería ser enseñada junto con la teoría de la Evolución. Creo que todos estamos de acuerdo en que es importante para los estudiantes que escuchen varios puntos de vista para que puedan decidir por sí mismos la teoría que les parezca que tiene más sentido. Me preocupa, no obstante, que los estudiantes sólo oirán una teoría sobre Diseño Inteligente.

Recordemos que hay múltiples teorías de Diseño Inteligente. Yo y muchos otros alrededor del mundo pertenecemos a la fuerte creencia de que el universo fue creado por un Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Fue Él quien creó todo lo que vemos y todo lo que sentimos. Así, creemos que las inmensas pruebas científicas que apuntan al proceso evolutivo no son más que una coincidencia, puesta ahí por Él.

Es por esta razón por la que les escribo hoy, para pedirles formalmente que esta teoría alternativa sea enseñada en sus escuelas, junto con las otras dos. De hecho, iré tan lejos como para decir que si no están de acuerdo con esto, nos veremos forzados a proceder con acciones legales. Estoy seguro de que verán de donde venimos. Si la teoría del Diseño Inteligente no está basada en la fé, sino en su lugar en otra teoría científica como se reclama, entonces también han de permitir ustedes que se enseñe nuestra teoría, ya que también está basada en la ciencia y no en la fe.

Algunos encuentran esto difícil de creer, así quizá ayude contarles un poco más sobre nuestras creencias. Tenemos pruebas de que un Monstruo Volante hecho de Spaghetti creó el universo. Ninguno de nosotros, por supuesto, estaba allí para verlo, pero tenemos cosas escritas sobre ello. Tenemos varios volúmenes muy largos explicando todos los detalles de Su poder. También, se sorprenderían al escuchar que somos ya más de diez millones, y creciendo. Solemos ser muy secretistas, ya que mucha gente dice que nuestras creencias no están apoyadas por pruebas observables. Lo que esta gente no entiende es que Él creó el mundo para hacernos pensar que la tierra es más vieja de lo que realmente es. Por ejemplo, un científico podría llevar a cabo un proceso de datación de un artefacto mediante carbono. Encontraría que aproximadamente el 75% del Carbono-14 se ha desintegrado por emisión de electrones a Nitrógeno-14, e inferiría que este artefacto tiene aproximadamente 10.000 años de antiguedad, puesto que la vida media del Carbono-14 parece ser de 5,730 años. Pero de lo que nuestro científico no se da cuenta es de que cada vez que hace una medición, el Monstruo Volante hecho de Spaghetti está ahí cambiando los resultados con Su Apéndice Tallarinesco. Tenemos numerosos textos que describen en detalle cómo puede ser esto posible y las razones por las que Él hace esto. Él, es por supuesto invisible y puede atravesar la materia normal con facilidad.

Estoy seguro de que ahora se darán cuenta de lo importante que es que sus estudiantes aprendan esta teoría alternativa. Es totalmente imperativo que se den cuenta de que las pruebas observables son situadas a la discreción del Monstruo Volante hecho de Spaghetti. Es más, se trata de una falta de respeto enseñar nuestras creencias sin llevar Su ropa elegida, que por supuesto es un disfraz completo de pirata. No puedo insistir lo suficiente en la importancia de este hecho, y desafortunadamente no puedo describir en detalle por qué ha de hacerse esto puesto que temo que esta carta ya está resultando demasiado larga. La explicación concisa es que Él se enfada si no lo hacemos.

Les interesará saber que el calentamiento global, los terremotos, huracanes, y otros desastres naturales, son un efecto directo del descenso del número de piratas desde el siglo XIX. Para su interés, he incluído un gráfico del número aproximado de piratas respecto a la temperatura global en los últimos 200 años. Como pueden ver, hay una relación estadística inversa significativa entre los piratas y la temperatura global.

Para concluir, gracias por tomarse su tiempo para escuchar nuestros puntos de vista y creencias. Espero haber sido capaz de mostrarles la importancia de enseñar esta teoría a sus estudiantes. Lógicamente, seremos capaces de entrenar a los profesores acerca de esta teoría alternativa. Esperaré atento su respuesta, y tengo la esperanza de que no necesitaremos tomar ninguna acción legal. Creo que todos podemos pensar que llegará por fin el momento en que estas tres teorías dispongan del mismo tiempo en las clases de ciencia de nuestro país, e incluso del mundo; un tercio para Diseño Inteligente, un tercio para Monstruismo Volante de Spaghetti, y un tercio para aquella conjetura lógica basada en un montón de pruebas observables.

Sinceramente suyo,

Bobby Henderson, ciudadano preocupado.

P.D.: He incluído un dibujo artístico de Él creando una montaña, árboles, y un enano. Recuerden que somos todos Sus criaturas.



Ese mismo año, esta carta fue publicada en todo el mundo, inclusive el New York Times, y al día de hoy Bobby Henderson no puede creer la repercusión que tuvo su pequeña protesta.
El impacto que generó en ese momento, y su duración en el tiempo (cuatro años en internet es una eternidad) hablan muy claramente de la resistencia de las nuevas generaciones a dejarse influir por las religiones, sea por la moda de ser ateo, o sea porque el acceso mismo a internet permite que más y más personas hurguen por los recovecos de la historia buscando respuestas instantáneamente (creo que un 90% de lo primero y un 10% de esto último..).

Los postulados y las creencias del pastafarismo (o religión del MEV) pueden leerse en la entrada de Wikipedia, y son sumamente interesantes, tanto para los ateos/agnósticos, que les causará mucha gracia, como para los creyentes que en este mismo instante están engrasando el teclado para tildar todo esto de una tremenda ridiculez/estupidez.

Más allá de lo que puedan pensar los unos y los otros, creo que es un brillante experimento intelectual y social, y me encantaría leer comentarios interesantes para debatir un poco al respecto.

Carta original en inglés.
Traducción extraída de aquí.



En Proyecto Sandía también:
Reflexionar es más importante que ser Creyente o Ateo
¡Somos todos herejes!
¿Qué significa ser católico?
¿Es normal la homosexualidad?


Si te gustó esta nota recibí las siguientes cómodamente por email o suscribite via RSS
seguir leyendo...

A los lectores de Proyecto Sandía

Quería avisar en este medio, a quienes están suscritos vía RSS, Google Friend Connect, e-mail, Twitter o alguien que haya caído recién por estos lares, que pueden entrar al grupo en Facebook de Proyecto Sandía y hacerse fans.

Si bien el blog no se actualiza tan frecuentemente, en el grupo se postean frases y comentarios casi todos los días, sobre notas del blog, citas célebres, enlaces y demás cosas pequeñas que no merecen una entrada entera, así que si no quieren perder el contacto frecuente con este frutal proyecto, saben qué hacer.

Tanto los feeds como las actualizaciones de estado de Facebook generan un Tweet automático en @proyectosandia. Quienes utilicen esa red social pueden folowear ese usuario también, pero yo personalmente no lo utilizo, así que tampoco voy a responder.

Y cuando el grupo llegue a los 2500 fans voy a poner las bases y condiciones para el sorteo de un reproductor de mp3 (se va a sortear entre quienes estén suscritos via e-mail, que tengo la lista), las bases van a ser las fechas y el método de sorteo, y si estás suscrito vía e-mail ya estarías participando, pero primero hay que llegar a esa cantidad de fans, que no falta mucho, así que cualquier ayuda de alguien que sugiera la página a sus contactos es bienvenida.

Y antes de retirarme, tengo que tirar la frase obligada de todo blogger:
"Los comentarios de los lectores dan vida al blog, no seas amarrete y comentá y sugerí cosas de vez en cuando. Aprovechá que esto no es un diario de papel, y que tanto yo, como otras personas vamos a responder tus inquietudes y debatir tus posturas."
Saludos a todos. Ezequiel Del Bianco
seguir leyendo...

sábado 19 de septiembre de 2009

Firma por una ley en contra de la minería a cielo abierto


En ocasiones anteriores hemos hablado de ecología y de la necesidad de hacer algo para hacer de este mundo un lugar mejor. A algunos les nos cuesta movernos un poco y hacer algo realmente, e insistimos en procrastinar para lavar un poco nuestra conciencia.

Bueno, si este es tu caso, como si no lo es, podés colaborar con tu firma para apoyar la creación y modificación de una serie de leyes para que la actividad minera a cielo abierto no siga depredando la Argentina.
La junta de firmas la promueve una ONG llamada Conciencia Solidaria, quienes presentarían el listado en el gobierno para demostrar que las personas tienen intereses que van más allá de la economía de unos pocos.
En el formulario está la opción de ingresar el país de quien firma, por lo que si estás en España, Chile o México, podés colaborar también.


Podés leer un poco más sobre la minería a cielo abierto en Wikipedia, aunque no tiene ningún secreto, simplemente consta en volar una montaña con explosivos y recoger y procesar los escombros. En contraposición de la minería convencional que hace túneles para buscar las vetas del material buscado en lugares específicos.

¿Qué pasará cuando hayamos explotado (literalmente) la gran mayoría de las fuentes de minerales? Me imagino que si no intentamos reciclar lo que consumimos, llegará un momento que todos los recursos estarán tan mezclados entre sí que será muy difícil extraerlos y seguir consumiendo. Analizado burdamente, los árboles, las plantas e incluso el agua forman parte de un ciclo de renovación en un período relativamente corto, pero los minerales no:

Alerta en todo el mundo por metales “en extinción”
Las reservas de plata, indio y tantalio están en el tramo final, según un informe de geólogos británicos.

Los metales son recursos naturales no renovables y, como su nombre lo indica, llegará el día en que se agotarán. Un día no muy lejano, a juzgar por un informe elaborado por New Scientist, reproducido por el diario La Nación. Geólogos europeos analizaron las reservas de plata, indio y tantalio, y salieron a advertir que estos tres metales están a punto de desaparecer debido al excesivo uso industrial.

Hazle Prichard, geóloga de la Universidad de Cardiff, Gran Bretaña, advirtió que anualmente se dispersan toneladas de platino por las calles, uno de los metales más raros y caros del mundo. Se encuentra presente, por ejemplo, en los convertidores catalíticos de los automóviles.

Pero también se emplea el platino en las celdas de combustible. Y se podría agotar en 15 años todo rastro de este metal en el planeta si los 500 millones de autos en uso se reequiparan. Algo poco probable pero gráfico a la hora de dimensionar la cuenta regresiva para el agotamiento del material. También hay alerta rojo con respecto a las reservas de otros metales raros, como el indio, que se emplea en las pantallas de LCD, y el tantalio, que se utiliza para hacer dispositivos electrónicos compactos, como los teléfonos celulares.

Según el informe de New Scientist, el equipo dirigido por Armin Reller, de la Universidad de Ausburg, Alemania, afirma que quedan como mucho diez años antes de que se termine el indio. La escasez se refleja en su precio: en 2003 el kilo se vendía a unos 60 dólares, mientras que en el 2006 el precio llegó a 1.000 dólares.

Conscientes de esta realidad que afecta a muchos otros metales, ya empezó la carrera científica por desarrollar materiales sintéticos que tengan propiedades semejantes y puedan suplantarlos.

El informe de New Scientist continúa diciendo que sin un mayor reciclaje, el antimonio se acabará en 15 años, la plata en 10 y el indio en 5. El zinc podría terminarse en el 2037 y el terbio, utilizado en las lámparas fluorescentes, se agotaría en el 2012, según las estimaciones de los especialistas.
Diario de Cuyo 20 Dic 2007

En breves volveremos a nuestra programación habitual.


Si te gustó esta nota recibí las siguientes cómodamente por email o suscribite via RSS
seguir leyendo...

miércoles 9 de septiembre de 2009

¿Qué tan lejos está la Luna?

Olvidate de todos los gráficos que hayas visto en tu vida, con nuestro planeta y la Luna al lado. La Luna no está tan cerca, (aunque tampoco tan lejos, astronómicamente hablando). Pero definitivamente no está a un par de diámetros terrestres de distancia.

Esos gráficos suelen ser simplificaciones para explicar otros conceptos, e involuntariamente graban en nuestro subconciente una mentira. Tampoco es que vaya a cambiar el sentido de nuestras vidas, pero bueno, si conocemos la forma y ubicación de los países, las capitales del mundo y demás.. ¿Por qué no tomar conciencia también de los tamaños y distancias de nuestro Sistema Solar?

Sobraba tanto lugar que me tomé la libertad de dibujar el contorno de Júpiter y Neptuno, y algunos datos más, como la posición del Telescopio Espacial Hubble, la Estación Espacial Internacional (ISS) y la posición de los satélites Geosincrónicos.




Los satélites geosincrónicos se colocan en lo que se llama órbita geosincrona. Mientras más cerca se esté de la Tierra, más rápido tienen que darle la vuelta los satélites para no caer, es por eso que la estación espacial (ISS) se encuentra flotando a 360 kilómetros de altura, y tiene que dar una vuelta a la Tierra cada 90 minutos. A medida que aumenta la distancia, el tiempo necesario es menor. La órbita geosíncrona se llama así porque es una altura donde el tiempo que se necesita coincide con la rotación de la Tierra, 24 horas. Si se coloca un satélite a esa altura (unos 38.000 km), parecerá estar fijo en el cielo. Y ha servido para transmitir televisión satelital, es por eso que las antenas de DirecTV apuntan siempre al mismo lugar.



Tal vez te interesen estos otros posts:

El día que Plutón abandonó los libros de primaria
En realidad no se si realmente dejarán de decir que en el sistema solar hay nueve planetas, porque la gente está acostumbrada a eso, pero el 24 de agosto del 2006 la Unión...

12 formas bizarras de generar energía eléctrica
Éstas son 12 formas bizarras de generar energía eléctrica, no sin contaminar, sino sin depredar, y contaminando lo menos posible. A mi entender, son la cúspide de la humanidad..

Crédito de la foto de la Luna y el lago.

Los datos de la imagen pueden encontrarse googleando un rato, y fueron reducidos con lápiz, papel y calculadora, y muy desprolijamente, así que no puedo ponerlos acá. Si te parece que hay algo incorrecto a grosso modo, avisame y lo corrijo.

Si te gustó esta nota recibí las siguientes cómodamente por email o suscribite via RSS
seguir leyendo...

lunes 7 de septiembre de 2009

Pseudociencias, un cáncer cultural


Una pseudociencia es un montón de macanas que se venden como ciencia. Ejemplos: alquimia, astrología, caracterología, creacionismo científico (hoy rebautizado como "diseño inteligente"), grafología, ovnilogía, parapsicología, psicoanálisis (corriente dogmática de la psicología).
¿Cómo se reconoce una pseudociencia? Se la reconoce por poseer al menos dos de las diez características siguientes:

1. Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen empírico, tales como: fuerza vital, alma inmaterial, superyó, creación divina, destino, memoria colectiva y necesidad histórica.

2. Es crédula: no somete sus especulaciones a prueba alguna. Por ejemplo, no hay laboratorios homeopáticos ni psicoanalíticos. Corrección: en la Universidad de Duke funcionó un tiempo el laboratorio parapsicológico del botánico J. B. Rhine; y en la de París existió el laboratorio homeopático del Dr. Benveniste. Pero ambos fueron clausurados cuando se descubrió que habían cometido fraudes.

3. Es dogmática: no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No busca novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace sólo en detalles y como resultado de disensiones dentro de la grey.

4. Rechaza la crítica, matayuyos normal en la actividad científica, alegando que está motivada por dogmatismo o por resistencia psicológica. Recurre pues al argumento ad hominem en lugar del argumento honesto.

5. No encuentra ni utiliza leyes generales. Los científicos, en cambio, buscan leyes generales.

6. Sus principios son incompatibles con algunos de los principios más seguros de la ciencia. Por ejemplo, la telequinesia contradice el principio de conservación de la energía. Y el concepto de memoria colectiva contradice la perogrullada de que sólo un cerebro individual puede recordar.

7. No interactúa con ninguna ciencia propiamente dicha. En particular, ni psicoanalistas ni parapsicólogos tienen trato con la neurociencia. A primera vista, la astrología es la excepción, ya que emplea datos astronómicos para confeccionar horóscopos. Pero toma sin dar nada a cambio. Las ciencias en sí forman un sistema de componentes interdependientes.

8. Es fácil: no requiere un largo aprendizaje. El motivo es que no se funda sobre un cuerpo de conocimientos auténticos. Por ejemplo, quien pretenda investigar los mecanismos neurales del olvido o del placer tendrá que empezar por estudiar neurobiología y psicología, dedicando varios años a trabajos de laboratorio. En cambio, cualquiera puede recitar el dogma de que el olvido es efecto de la represión, o de que la búsqueda del placer obedece al "principio del placer". Buscar conocimiento nuevo no es lo mismo que repetir o siquiera inventar fórmulas huecas.

9. Sólo le interesa lo que pueda tener uso práctico: no busca la verdad desinteresada. Ni admite ignorar algo: tiene explicaciones para todo. Pero sus procedimientos y recetas son ineficaces por no fundarse sobre conocimientos auténticos. Al igual que la magia, tiene aspiraciones técnicas infundadas.

10. Se mantiene al margen de la comunidad científica. Es decir, sus cultores no publican en revistas científicas ni participan de seminarios ni de congresos abiertos a la comunidad científica. Los científicos, en cambio, exponen sus ideas a la crítica de sus pares: someten sus artículos a publicaciones científicas y presentan sus resultados en seminarios, conferencias y congresos.

[...]

Las pseudociencias son como las pesadillas: se desvanecen cuando se las examina a la luz de la ciencia. Pero mientras tanto infectan a la cultura y algunas de ellas son de gran provecho pecuniario para sus cultores. Por ejemplo: un psicoanalista latinoamericano puede ganar en un día lo que su compatriota científico gana en un mes. Lo que refuta el refrán: "no es oro todo lo que reluce".

---------------------------------------------------------------

Quisiera haber sido yo quien pronunció estas sabias palabras, pero el crédito se lo lleva Mario Bunge, un doctor en física, matemática, con quince doctorados honoris causa, perteneciente a cuatro academias, fundador de un par de universidades latinomericanas y otras asociaciones científicas en todo el continente americano, escritor de más de 500 artículos y 50 libros de filosofía, política y ciencia, argentino y de 90 años de edad (de otra forma era incomprensible semejante currículum, aunque sigue siéndolo).

Hasta tal punto se han ramificado las pseudociencias en la cultura, que hoy en día muchos creen que disciplinas como el psicoanálisis son una ciencia. El psicoanálisis fue inventado por Sigmund Freud, y todos lo confunden confundimos con la psicología.
Si bien venía sospechando de que era medio extraño que absolutamente todos los problemas de uno tengan que ver con el sexo, no fue hasta hace unos días que leí por ahí la diferencia entre la psicología y el psicoanálisis. Ya voy a leer más de esto como para escribir una breve reseña y que todos apunten sus cañones, pero básicamente la psicología es la ciencia que estudia la conducta de los individuos y sus procesos mentales, incluyendo los procesos internos de los individuos y las influencias que se ejercen desde su entorno físico y social.

El psicoanálisis es una disciplina basada en especulaciones de Freud, y nunca se hicieron experimentos para comprobarlos o refutarlos durante su vida. Es más bien un dogma, y los experimentos que se hicieron, recién en los '60, refutaron todo lo que es refutable en sus ideas. Tirando algunos ejemplos al azar: inferioridad intelectual y moral de la mujer, complejos de Edipo y Electra, la sexualidad infantil, el hecho de que todos los sueños tengan connotación sexual (Sí, sexo, sexo, sexo).

Por las dudas aclaro que esto no quita que le sirva a algunas personas, como a algunos les sirve que le curen el empacho.
La psicología sí es una ciencia, que utiliza diversos métodos para investigar realmente los procesos mentales de los individuos. Y existe la psicología clínica, que estudia y analiza los factores que inciden negativamente en la salud y el bienestar mental de las personas.
La psicoterapia es la comunicación entre el psicoterapeuta (la persona entrenada para evaluar y generar cambios) y el paciente. Vale decir que dentro de la psicoterapia hay muchas corrientes de pensamiento, algunas más científicas y demostrables que otras.
Y hasta acá llego con mis conocimientos recién adquiridos sobre este tema tan amplio.

Desconozco qué tipos de corrientes psicoterapéuticas se estudian en las carreras universitarias de psicología. Si alguien entre el público puede aclarar este tema, sería perfecto.


Pero si sobre el psicoanálisis hay cosas difíciles de demostrar y se duda al respecto, mejor no hablemos de la astrología. Y todas las patrañas que circulan en el ambiente, entiéndase: tarot, adivinación, magia negra, hechizos de amor, lectura de borra de café.
Es una lástima por la cantidad de astrólogos que parece que han estudiado al respecto varios años, y nunca notaron la inconsistencia de su disciplina. Y ya están convencidos (y es imposible de hacerlos dudar, sino gran parte de su vida hubo sido en vano) de que es una ciencia bastante exacta.

Sobre esto hubo un breve post por aquí, escrito por mi amigo Voltaire, donde se sucedió un interesante debate: Comentando la astrología, y se puede seguir debatiendo (en Proyecto Sandía los últimos comentarios realizados en cualquier lado aparecen en el menú de la derecha para que sean vistos por todos).

Es responsabilidad de todos, y cada uno de nosotros, aunque cueste, investigar, e intentar no ser engañados por estas disciplinas. Sobretodo para quienes depositan toda su confianza y dinero en la veracidad y la esperanza de que cumpla su objetivo.

El libro del cual extraje las palabras de Mario Bunge se llama "100 ideas. El libro para pensar y discutir en el café." Ed. DeBolsillo - 1º edición, Buenos Aires 2009. ISBN 978-987-566-472-2.
Consta de la opinión del científico sobre cien temas que conciernen a la cultura, sociedad, política, filosofía, etc.. De pocas páginas cada ensayo. Aunque no concuerdo con alguna que otra opinión, es un libro realmente muy recomendable.

Si te interesan estos temas, y venís siguiendo el blog, tal vez te interesen estos posts que están medio olvidados:

Políticamente incorrecto, un comentario sobre nuestra supuesta sociedad científica, que es en realidad una sociedad mágica.
El principio de incertidumbre, donde se muestra como las agrupaciones religiosas y pseudocientíficas utilizan el minucioso lenguaje científico como arma para defenestrar a la ciencia misma, y justificando su penosa existencia con argumentos incoherentes frente a la sociedad. (creo que me explayé demasiado).

Foto de la nota.

Si te gustó esta nota recibí las siguientes cómodamente por email o suscribite via RSS
seguir leyendo...

jueves 3 de septiembre de 2009

¿Cuántos megapíxeles tienen nuestros ojos?


Creo que fui muy ingenuo al pensar que iba a ser fácil responder esta pregunta. Si bien nuestros ojos funcionan como las cámaras en muchos aspectos, pareciéndose entre sí las funciones de los componentes biológicos y los mecanico/digitales, nuestros ojos tienen algunas funciones ligeramente distintas a las de las cámaras.
Las cámaras tienen una lente que capta la luz, el ojo tiene la córnea, las cámaras tienen una especie de "compuerta" (diafragma) que se cierra y se abre para regular la cantidad de luz que entra, el ojo tiene el iris (la parte de color); las cámaras tienen un lugar sin nada hasta llegar al sensor de luz, en el ojo el agujero es la pupila (es un agujero, no es nada de color negro), y están rellenos de un gel llamado humor vítreo.
Y la mayor diferencia está en el sensor de luz, que es lo que transforma los rayos de colores que entran en él, en información para que pueda ser interpretada por el procesador de la cámara o por nuestro cerebro.

La mayoría de las cámaras poseen lo que se llama sensor CCD (sensor de cargas eléctricas interconectadas en inglés). Es muy complicado como funciona exactamente, pero básicamente consta de una malla de cuadraditos todos conectados entre sí, que cuando reciben un rayo de tal o cual color, emiten una señal eléctrica, que se la mandan al procesador o a la memoria para ser almacenada (en forma de bits, como se explica en este otro post).
Cada cuadradito se transformaría en un color, entonces, para formar una imagen más o menos buena se necesita una cuadrícula con millones de cuadraditos. Cuando dicen que una imagen tiene 3 megapíxeles, significa que tiene 3 millones de píxeles, o que está formada por esa cantidad de cuadraditos. Que puede parecer mucho pero es en realidad un rectángulo de 3000 por 2000 píxeles. Es lógico pensar que mientras más megapíxeles tenga el sensor de una cámara, más grandes serán las fotos que podrá tomar, pero no necesariamente serán mejores (contrariamente al mito popular).

En la parte de atrás del ojo hay una red de células especiales que cuando reciben luz, emiten una señal al cerebro. Siguiendo con esta lógica, si contásemos cuántas de estas células hay, podemos interpretar que cada una es un píxel, y así tomar la resolución total. Hay alrededor de 100 millones de estas células en cada ojo, lo que significa que cada ojo sería una cámara de 100 megapíxeles...

Desgraciadamente no es tan simple el tema.

Primero porque tenemos dos tipos de sensores, que funcionan distinto, y se encuentran en diferentes zonas de la retina.
En el centro de la retina se encuentra una zona llamada mácula, en cuyo centro está la fóvea, que es una especie de hueco con un grupito relativamente pequeño de conos, que son células (casualmente con forma de cono) que funcionan individualmente, y pueden interpretar y diferenciar perfectamente los colores primarios.
En el resto de la retina también hay algunos conos pero hay muchos más bastones, que son células receptoras que no interpretan muy bien los colores ni los detalles, pero funcionan bien en grupo para ver cuando hay poca luz en el ambiente.

Prueba de esto es que tenemos que centrar la vista para ver cualquier objeto en detalle: para leer y ver las palabras bien, tenemos que "apuntar" hacia cada una, para que la pequeña zona de conos pueda entenderla. Solemos ser inconcientes de esto, pero hagan la prueba de leer el texto de más arriba sin sacar la vista de estas palabras.. No se puede, solo vemos algo borroso.
Por otro lado, cuando está realmente muy oscuro y queremos ver alguna fuente de luz muy débil, como la luz de la rendija de una cerradura, o una estrella, notarán que si uno centra la vista hacia el objeto, parece desaparecer, sin embargo, al mirar levemente al costado se ve mucho mejor.

Podemos ver hacia los lados un ángulo máximo de 120º, lo que es un tercio de un círculo, sin embargo, la pequeña zona de alta densidad de conos abarca solamente 3º de nuestra visión, no mucho mayor que el tamaño de una palabra (a distancia promedio), lo que significa que si queremos ver algo detalladamente, tenemos que apuntar hacia eso directamente.
En ese pequeño círculo de buena calidad que vemos con el centro de los ojos, tenemos 150.000 conos, lo que serían apenas 0,15 megapíxeles.

Lo curioso es que conociendo la distancia a la que se encuentran entre sí los conos, el tamaño del ojo y la potencia de la lente, se puede calcular que el mínimo tamaño que podemos ver es aproximadamente 0,16º de ángulo, lo que significaría un "píxel" de un milímetro de lado, colocado a 4 metros y medio de nuestro ojo. O algo de una veinteava parte de un milímetro colocado a veinte centímetros de nuestro ojo. Pero sólo en la zona del medio.

Y en el resto de la retina se encuentran los otros 100 millones de células fotorreceptoras, de las cuales son la gran mayoría bastones, que funcionan de a grupos, y no se podría determinar exactamente a cuántos píxeles equivaldrían.

El Punto Ciego

Otra irregularidad, además de ver con diferente calidad en diferentes zonas, es que a un lado de la mácula se encuentra el nervio óptico, que vendría a ser un manojo de cables que conectan la red de conos y bastones con el cerebro. El problema es que la entrada de el nervio óptico se encuentra en la retina, donde debería haber células fotorreceptoras. Entonces en ese punto no hay ninguna, y es un pequeño punto ciego de nuestra vista.
Obviamente que nunca lo hemos notado (en la vida cotidiana por lo menos) porque nuestro cerebro, en lugar de colocar un puntito negro, se encarga de inventar lo que hay ahí, copiando lo que hay alrededor de él.

Igualmente, podemos engañar a nuestro cerebro, y notarlo. Simplemente hay que dibujar dos puntos sobre una hoja blanca distanciados unos 6 cm entre sí (horizontalmente), o abrir esta imagen. Luego, tapar el ojo derecho, y fijar con el ojo izquierdo el punto de la derecha, cosa de que quede, el segundo punto "afuera". Acercándonos lentamente, y cuando nuestro ojo esté a unos veinte centímetros de la imagen, el segundo punto parecerá que desaparece.
Esto es porque el cerebro no lo puede ver, y rellena ese espacio con el color que hay alrededor, que es blanco.

El ancho del cable

Y el último problema para determinar la calidad final de nuestros ojos, es la cantidad de cablecitos que tiene nuestro nervio óptico. Se trata de una especie de manojo de cables, que tiene entre un millón, y un millón y medio de ellos, lo que se traduciría entre 1 y 1,5 megapíxeles.
También se sabe que transmiten entre 25 y 30 imágenes por segundo. Así que pareciera que esa es la calidad, un video de hasta 30 cuadros por segundo, y 1,5 megapíxeles.
Lo que no se sabe es exactamente cómo procesa el cerebro estas imágenes, pero no sería exactamente un "video", porque el cerebro se encarga de procesar estos datos, rellenando agujeros, inventando cosas, mezclando con recuerdos y demás.
Y esto es lo que da pie a que nos confundamos al ver imágenes raras, los efectos ópticos, donde vemos distorsionadas las formas, colores y tamaños.

Así que parece que es una pregunta casi imposible de responder, pero nos deja más preocupados, porque parece que ni siquiera podemos fiarnos de lo que vemos con nuestros propios ojos.

Fuentes:
Ocularis
Foto de portada
Wikipedia: Camara digital - Sensor CCD - Bastón - Cono - Humor vítreo - Punto Ciego - Ojo

Otras entradas que te pueden interesar:

Las fechas que nunca existieron, y otras curiosidades del calendario
Tuvalú, tal vez el país más curioso del mundo
Vivir Procrastinando

Si te gustó esta nota recibí las siguientes cómodamente por email o suscribite via RSS
seguir leyendo...

martes 1 de septiembre de 2009

Campaña por una disculpa oficial a Alan Turing

Alan Turing fue una de las figuras clave en el trabajo de Bletchley Park para descifrar los códigos utilizados por el ejército alemán durante la segunda guerra mundial, algo que como poco contribuyó a acortar en algunos meses la guerra.
Antes de la guerra ya había publicado On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem, un trabajo que ha sido fundamental para el desarrollo de la informática tal y como la conocemos hoy en día, pues en él se describe lo que ahora se conoce como máquina de Turing, que es el modelo en el que se basan todos los ordenadores.

Después de la guerra diseñó el Automatic Computing Engine, un ordenador electrónico de programa almacenado en memoria que podía haber sido uno de los primeros ordenadores modernos del mundo, y más tarde trabajó en el desarrollo de un lenguaje de programación del Manchester Mark I.

Pero desafortunadamente para la época en la que le tocó vivir Turing era homosexual, lo que a principios de los 50 en el Reino Unido se consideraba delito, por lo que cuando su condición sexual se hizo pública Turing fue juzgado y condenado sin que importaran en nada sus contribuciones científicas ni a la lucha contra los nazis.

Esta condena hizo que se viera apartado de los proyectos considerados más sensibles al serle retiradas sus credenciales de seguridad, y además Turing escogió seguir un fuerte tratamiento hormonal a cambio de no ir a la cárcel y poder permanecer en libertad condicional.

Y aunque no hay pruebas de que esto fuera así ya que no dejó ningún tipo de nota al respecto, hoy en día se da prácticamente por seguro que el verse apartado de su trabajo y los efectos del tratamiento con estrógenos lo llevaron a tomar la decisión de suicidarse el 7 de junio de 1954.

Desde entonces Turing permanece prácticamente olvidado por el país que lo vio nacer, donde apenas hay una placa que indica la casa en la que vivió y una calle que lleva su nombre, así que hace unos días, John Graham-Cumming ha puesto en marcha un par de iniciativas para intentar poner remedio a esto.

Alan Turing 1912-1954 Fundador de las ciencias de la computación y criptógrafo, cuyo trabajo fue clave para descifrar los códigos Enigma durante la guerra, vivió y murió aquí.
Por un lado, ha remitido una carta a la reina Isabel II, Letter to Her Majesty The Queen, en la que pide que Turing sea nombrado caballero a título póstumo, y por otra ha iniciado una petición para que el primer ministro se disculpe formalmente por el proceso llevado a cabo contra Turing.

Graham-Cumming tiene muy pocas esperanzas de que Turing vaya a ser indultado o de que se le vaya a conceder el título, pero como él mismo dice, y no puedo estar más de acuerdo, «Lo más importante para mi es que la gente oiga hablar sobre Alan Turing y que se de cuenta de su increíble impacto en el mundo moderno, y de cuan terrible fue el impacto de los prejuicios en él».

Hasta aquí una nota tomada prestada de Microsiervos, como parte de una campaña para dar a conocer a este importante personaje de la historia de la ciencia y la tecnología. (Por cierto, la nota tiene licencia Creative Commons)

En Proyecto Sandía hemos hablado anteriormente de él, y si les interesa recomiendo leer:
La verdad detrás de la trama de Terminator

{El famoso matemático Alan Turing se planteó por primera vez en los años '50 la pregunta de que si una computadora lo suficientemente compleja era capaz de pensar. Encontrar la respuesta a esto es bastante difícil por su carácter filosófico (y por lo que se acaba de plantear), entonces diseñó un experimento en el cual una computadora programada "juegue a que piensa".
El experimento, llamado posteriormente Prueba de Turing, consistiría en...
}


Así como de los problemas respecto a los prejuicios de la homosexualidad:
¿Es normal la homosexualidad?

{Por el simple hecho de ser humano, y vivir en este planeta, todos nosotros hemos participado, por más simple que haya sido, en un debate sobre la homosexualidad. Es inevitable: los medios, los famosos, nuestros amigos, los políticos y la iglesia (y ahora Proyecto Sandía), todos tienen su opinión que dar, y las conclusiones distan de ser homogéneas...}


Si te gustó esta nota recibí las siguientes cómodamente por email o suscribite via RSS
seguir leyendo...