Artículos Recientes

domingo 22 de enero de 2012

¿Qué son realmente los OVNIs?


El acrónimo OVNI, podría ser uno de los más conocidos de todos. Es difícil que alguien no sepa qué significan esas iniciales, y aun así, se lo interpreta como sinónimo de "nave extraterrestre". Resulta difícil comprender por qué si una persona no puede identificar algún punto de luz en el cielo, o una mancha en una foto, se deduce, como si fuera una obviedad, que estamos hablando de una o varias naves extraterrestres.

Por poner un ejemplo de lo ridículo que puede parecer esto, voy a usar una analogía con otro tipo de objeto, en este caso, un objeto terrestre, que se puede ver en las cercanías de la Torre Eiffel desde Google Maps. El objeto es apenas más grande que los píxeles de la imagen, por lo que no se puede llegar a identificar realmente. Estamos frente a un verdadero Objeto Terrestre No Identificado.

A partir de esa imagen, sin embargo, se pueden sacar todo tipo de conclusiones improbables: desde una vaca durmiendo la siesta hasta un robot que usa la CIA para espiar a los turistas. Los más escépticos dirán que es una persona, con algunos bolsos tal vez.


1) OVNIs borrosos de día

Los casos de OVNIs más conocidos que más frecuentemente aparecen en los medios suelen ser objetos alargados horizontalmente, bastante borrosos, y en ocasiones tienen un tamaño bastante pequeño, como en la foto de la Torre. En muchos de estos casos, al hacer demasiado zoom, los programas de edición de imágenes deforman la foto original, e "inventan" algunas curvas o sombras que no existían, en un intento para que no se "pixele", y entre eso, y un poco de pareidolia, terminamos viendo lo que queremos ver.


Cabe destacar que de estos OVNIs borrosos y estirados, sólo suele haber fotos, y no videos, por la simple razón de que cuando son capturados en video, podemos ver más detalles, y sí podemos identificarlos. En los videos muchas veces se llega a ver el aleteo de estos objetos no identificados:


Según el blog La Mentira está ahí afuera, esta gaviota es la mejor foto de un OVNI de Reino Unido. De este lado del charco, en Argentina ya tuvimos un papelón cuando una mujer avistó una vaca siendo abducida por una nave espacial, que si se mira con ojos un poco escépticos, se puede ver claramente un pájaro en pleno vuelo.

En muchos casos se trata de pájaros, pero muchos también son insectos que se pasan volando cerca de la cámara, las libélulas por ejemplo, que tienen varias alas y un cuerpo alargado, suelen generar manchas muy extrañas.

2) Luces en el cielo nocturno


Otro tipo de Objeto Volador No tan frecuentemente Identificado, suelen ser los globos aerostáticos. Hay algunos que son de papel, miden cerca de metro y medio, y se mantienen a flote por una pequeña llama que llevan en su interior. En algunos  países se sueltan en navidad, aunque claro, en ese momento resulta bastante lógico. Pero hay muchos videos en donde se ven grupos de dos o tres de estos siendo llevados por el viento

¿Y las luces que se encienden y apagan, incluso con colores? Globos con helio y LEDs. No sólo existen leds con pilas botón que se pueden introducir dentro de globos (y por ejemplo, decorar salones de fiesta), sino que también venden globos preparados específicamente para eso. Recordemos que con un simple circuito electrónico podemos hacer que enciendan y apaguen como queramos. Incluso con algunos circuitos programables, y un poco de imaginación se podría hacer que formen alguna figura, o hasta palabras estando en el cielo.


Esto no significa que absolutamente todos los casos de OVNIs se deban a globos, pero una vez que conocemos esta posibilidad, los vamos a ver con otros ojos.

Hace dos años por ejemplo, hubo un caso de avistamientos masivos en mi ciudad. Un grupo de OVNIs tiraba rayos sobre el Shopping Alto Rosario, mientras, se apagaban los semáforos y los teléfonos celulares. La gente, y los medios locales estaban conmocionados, y el grupo de himbestigación Visión OVNI, se sentía en su salsa. El misterio se resolvió semanas después, cuando el grupo de hobbistas Rosario Vuela recordó haber estado volando barriletes acrobáticos con luces en ese momento. El "rayo" sobre el shopping era el brillo del hilo. Los semáforos estaban intermitentes porque en esa zona hay poco tránsito de noche, y están programados así, y los celulares que se apagaron, fue porque hacía mucho que no los cargaban.

El caso más ridículo de OVNIs y globos del que tengo recuerdo, sucedió en 2006, cuando el internacionalmente conocido charlatán Jaime Maussan presentaba un video de un supuesto caballo volador extraterrestre, que desde luego, resultó ser un globo con forma de caballo con helio.

Volviendo al tema de luces en el cielo, quedan todavía por mencionar muchos fenómenos humanos: los aviones y helicópteros tienen luces que suelen ser blancas y rojas, algunas parpadean y otras no. Sumado a eso, dependiendo el ángulo y distancia desde la que estemos observando, podríamos percibir que realizan una maniobra sobrehumana, algo que no necesariamente es cierto.

En 2009, miles de personas en Noruega, muchos de ellos fotógrafos, lograron ver en el cielo cómo crecía  la enorme espiral azul de la foto. Resultó ser un misil intercontinental ruso, que estaba siendo probado. Explotó uno de los propulsores, lo que lo hizo girar, y perder combustible, logrando así esa brillante y misteriosa espiral.

Por último, podemos considerar muchos fenómenos naturales, desde el famoso caso que cuenta Neil DeGrasse del policía norteamericano que persiguió a una nave durante varios kilómetros. Sólo para darse cuenta que el punto brillante era Venus, y que no se movía, sino que él iba con su vehículo por un camino zigzagueante. Muchas otras luces pueden explicarse por estrellas fugaces (trozos de roca o basura espacial que se quema en la atmósfera) o hasta tormentas eléctricas.

Por último, están los llamados orbes, que no se lo suele atribuir necesariamente a naves extraterrestres, pero sí a un fenómeno paranormal.

Tal vez alguien haya tomado una foto así alguna vez. Si buscan la palabra "orbe" en algún buscador de imágenes, notarán que la mayoría fue tomada de noche, y muchas de ellas en exteriores. Todas esas manchas se deben al reflejo del flash en partículas de polvo que están flotando en el aire, que puede ser tierra o hasta algún insecto. La cámara puede captarlas porque está en modo automático, y no logra calibrarse bien, por lo que sale desenfocada.

3) Falsificaciones

Hasta aquí estamos suponiendo que los "avistamientos" de OVNIs son hechos por gente honesta, pero no siempre es así. Hay muchas nuevas herramientas de software que permiten editar imágenes y agregar objetos voladores de todo tipo, y no sólo eso, sino también en videos. Incluso se puede descargar la UFO Camera Gold, para introducir OVNIs en fotos tomadas con el iPhone, en sólo segundos.

La foto que encabeza el post, fue tomada por mí. La montaña que se ve de fondo es el Cerro Uritorco, una montaña conocida internacionalmente por ser un "centro energético". Bajo tierra hay una ciudad subterránea escondida que se llama Erks habitada por intraterrestres, y si caminamos por Capilla del Monte (al pie del cerro), podemos encontrar todo tipo de locuras. En fin, la foto en cuestión, no fue editada, pero en el siguiente video pueden ver cómo fue tomada, pero antes de verlo, ¿alguna idea?


Mientras menos sepamos sobre fenómenos astronómicos, climáticos, ópticos y de fotografía, es mucho más probable que veamos OVNIs, y sobre todo, mientras más profunda sea nuestra voluntad de creer que nos visitan extraterrestres, tanto más probable será que relacionemos nuestros testimonios con este tema.



Hace unas semanas hice una excursión al Museo OVNI de la ciudad de Victoria, Entre Ríos, con varios entusiastas del Círculo Escéptico Argentino, y se suponía que relataría las revelaciones allí vividas. Pero llegué tarde, y creí inútil escribir algo similar a lo que ya habían publicado, así que concluí este post que hacía tanto tiempo quería escribir (al video lo grabé a mitad de año). Si se quieren divertir un poco, les recomiendo leer los siguientes artículos:

Visita al Museo OVNI: la primera impresión (en el blog del CEA, parte 1)
Mi visita a un Museo OVNI (con las impresiones personales de Daneel Olivaw)
Una ceremonia ufológica (en Alerta Religión, con algunos interesantes paralelismos con las sectas)

En Proyecto Sandía ya habíamos hablado sobre OVNIs en otras ocasiones:

El no-tan-misterio de los círculos en los cultivos
De pirámides, bloques gigantes y extraterrestres
Fotos de la vaca siendo abducida
seguir leyendo...

viernes 13 de enero de 2012

Un sceptique rencontre un astrologue chez lui


Hace unos meses Stéphane Brault, de la Association des sceptiques du Québec se había contactado con mi amigo Pablo Flores para traducir y publicar un artículo suyo sobre la homeopatía, en la revista Le Québec Sceptique. Semanas después, se contactaron conmigo para traducir aquella entrevista que le hice al astrólogo Hugo Bonito.

La 76º edición de Le Québec Sceptique ya está publicada y si bien el fascículo está en estos momentos en algún depósito de alguna oficina de correo, los muchachos canadienses tuvieron la gentileza de enviarme un PDF con mi artículo traducido (para calmar mi ansiedad).

Puede que no tenga ninguna importancia específica para los lectores de Proyecto Sandía, pero es una alegría para mí, y quería compartirlo. Quienes quieran curiosear el artículo, pueden verlo en este link. Sólo espero que comprendan un poco más que yo de francés.

Y por último, quienes no hayan leído la entrevista: Hugo Bonito, un astrólogo entrevistado por un escéptico.
seguir leyendo...

miércoles 21 de diciembre de 2011

Día del Escepticismo 2011: quince años sin Sagan


El día de ayer, 20 de diciembre, algunos nerds celebramos por tercera vez el Día del Escepticismo, una idea que surgió hace, bueno, tres años, y se eligió esta fecha en particular porque fue el día en que Carl Sagan no pudo continuar con su trabajo: divulgar la ciencia y promover un mundo más racional. Difícilmente alguien pueda ponerse a la altura de nuestro amigo, pero desde muchos blogs de diferentes lugares del mundo dedicamos este día a llenar Internet de artículos que recuerden su obra, o bien, que contribuyan de alguna forma con esta 'misión'.

No voy a citar ahora a todos los blogs que adhirieron porque sería bastante arduo, pero sólo por nombrar algunos tenemos a Microsiervos, Hablando de Ciencia, Chile Skeptic, La Sociedad Científica de Paraguay (¡genial! ¡salió en un periódico!), Por la Boca Muere el Pez, Escéptico de Jalisco, ARP-SAPC, Requiem Web y Escéptica.

Por estos lugares, el Círculo Escéptico Argentino está cumpliendo un año, y mi amigo Pablo Flores escribió un interesante artículo relatando todo lo que hemos hecho, que por cierto, viéndolo en perspectiva, resultó ser bastante.

Y mi aporte fue publicado en Amazings, aclarando algunos conceptos sobre las mal llamadas medicinas alternativas.

Medicina hay una sola: la que funciona


Por alguna razón, en el imaginario popular hay diferencias entre la “medicina natural” y “la de las farmacéuticas”, o bien la medicina homeopática frente a la “alopática”; la ancestral frente a la moderna, u “oriental” versus “occidental”.
Algo que incluso puede sonar extraño para algunos, si consideramos que el objetivo de la medicina es curar a las personas: ¿por qué habría que elegir una “corriente de pensamiento”?. Como dice Tim Minchin en su poema Storm, la única medicina es la que funciona, todo el resto de las terapias y sustancias, o nadie se ha preocupado en demostrar con criterios racionales que funciona (más allá de “a mi tía le sirvió”), o se ha demostrado que no funciona.
La medicina natural por ejemplo, suele hacer referencia a “plantas curativas”. Pues bien, es cierto que hay muchas plantas que contienen químicos que producen ciertos efectos en nuestro organismo. El problema con esto es que... (seguir leyendo en Amazings)
seguir leyendo...

miércoles 23 de noviembre de 2011

Día del Orgullo Primate: charlas abiertas en Rosario y Buenos Aires


Este jueves 24 de noviembre se celebra el Día del Orgullo Primate, en conmemoración de la primera publicación de El Origen de las Especies, y coincidentemente, el descubrimiento de Lucy, uno de los fósiles homínidos más completos y antiguos.

En la ciudad de Rosario, el Círculo Escéptico Argentino organizó una charla abierta en el Museo Gallardo, en la que Pablo Flores va a desarrollar una completísima introducción a la Teoría de la Evolución, con la idea de despejar las dudas más frecuentes, y posteriormente el público podrá hacer preguntas a su antojo. Más información en el evento en Facebook.

En la ciudad de Buenos Aires, el evento está organizada en conjunto por CFI/Argentina, ArgAtea AMBA y el Círculo Escéptico Argentino, y la Doctora en Psicología Mariana Bentosela dilucidará una serie de mitos y verdades sobre la comunicación entre especies (evento en Facebook). Esta vez agradezco que las dos charlas se hagan casi en simultáneo para no tener que pagar un pasaje de una ciudad a la otra, porque las dos son muy interesantes.

La charla de Buenos Aires formaba parte de la serie Charlatanería y Ciencia, que también hubo otra el pasado 10 de noviembre, sobre pseudociencias.


El Objetivo del Día del Orgullo Primate no es incluir otra celebración nerd a la lista, sino realmente utilizar este día para realizar eventos, informarse y divulgar la Teoría de la Evolución, ya que como habíamos comentado en un artículo anterior, la Evolución no es sólo una Teoría. Estamos hablando de un hecho observado en la naturaleza, que tiene importantísimas implicaciones biológicas y hasta filosóficas, y por eso es importante que la conozcamos en detalle, y no la pongamos al mismo nivel que algunos antiguos mitos como la creación o mitos más actuales como el del famoso eslabón perdido que colaboran con el anterior (y que hasta la serie animada Futurama ha parodiado).


La Asociación Paraguaya Racionalista celebrará el día proyectando el documental de Richard Dawkins en la ciudad de Asunción. Y si algún lector conoce algún otro evento de habla hispana, no tendré  problema en promocionarlo aquí.




seguir leyendo...

miércoles 16 de noviembre de 2011

El misterio de la Hamaca de Firmat: era el viento


El misterio de La Hamaca de Firmat es una de las noticias más curiosas (más allá de la política) en las que se ha visto envuelta la Argentina en los últimos tiempos. Para los que no están al tanto de la situación, Firmat es un pueblo de la provincia de Santa Fe, en donde, en 2007, se reportó por primera vez la existencia de una hamaca que se mecía por sí sola.

Desde entonces, el pueblo ha sido invadido por miles de curiosos, muchos de ellos periodistas, y claro, un ejército de parapsicólogos, y todo tipo de charlatanes a intentar vender sus cuentos. La gente del lugar afirma que se trata del fantasma de un chico que había muerto en la zona. En su momento, los padres del fallecido salieron a desmentirlo, y la gente rápidamente responsabilizó al fantasma de otro. Pasó el tiempo, la hamaca se seguía hamacando y alguien se la robó y la ofreció a través de MercadoLibre. La comuna aprovechó parte del revuelo para instalar una feria de artesanías alrededor de la hamaca, y la misma fue protegida por un cerco para que no vuelva a sufrir otro robo.

El parapsicólogo Antonio Las Heras, mediante un péndulo, ha descubierto que la Hamaca tiene una energía diferente. Porque en ese caso había habido una muerte violenta, y como todos sabemos, la violencia queda vibrando en el lugar, provocando desequilibrios en los cristales. El informe periodístico realmente no tiene precio.

El grupo de himbestigadores de Visión OVNI (conocido por sus análisis fotográficos de la vaca siendo abducida por una nave) también hizo su aparición en el lugar y concluyó que:
No hay ningún elemento básico proveniente de electromagnetismo, corriente galvanica, fuerzas eólicas, corrientes isotérmicas, que ocasionen los movimientos de las hamacas en cuestión.
El show estadounidense Fact or Faked, que analiza estos casos, se hizo eco del misterio y decidió traer a Argentina a una cuadrilla para realizar algunos experimentos. Algo que volvió a ser como un chocolate para los medios.

La cobertura no ha sido perfecta: en muchos relatan la historia como si los norteamericanos hubiesen venido a salvarnos, y otros lo rematan con un "¿será verdad que es sólo el viento, o habrá un fantasma?". Lo que sí rescato es que se hayan preocupado por intentar mostrar que al fin y al cabo no hay nada paranormal: generalmente muestran el video del fantasma, y cuando se descubre que era un pájaro, nadie lo muestra.

El mayor error que han cometido es relatar la historia como algo ajeno y no citar la fuente original, es decir, el episodio con los experimentos. Y la principal razón por la que me retrasé en publicar este artículo es porque estuve los últimos cuatro días descargando las partes, compilándolas, y sobre todo, armando los subtítulos en español:


El equipo hace algunas cosas que a mi entender son innecesarias, como intentar mover la hamaca con un hilo para ver si se puede hacer un video falso. Algo que no tiene mucho sentido, porque la hamaca se mecía sóla cuando ellos mismos llegaron.

Lo que es más difícil de comprender para muchos es cómo y por qué el viento puede mecer una hamaca. El equipo confirma que el viento es el responsable cuando infla un domo gigante alrededor de la misma, y comprueba que así han dejado de moverse. Luego, encienden un ventilador, y comienza a moverse la hamaca del medio. Ahí es cuando notan que el asiento de esa hamaca tiene una curvatura distinta a las demás, y que probablemente esa sea la razón por la que suele moverse una sola.

No es normal ver que suceda esto en las plazas del mundo, con viento constante. Pero evidentemente, si se dan las condiciones precisas de forma de la hamaca, velocidad y ángulo del viento, sí puede pasar.

La explicación física

La explicación física más detallada, es que cuando el viento impacta un objeto, detrás suyo se forma un remolino (o vórtice, palabra que no tiene relación con lo paranormal). El vórtice tiene zonas de alta y baja presión de aire. Las zonas de baja presión tienden a succionar al objeto, que si es lo suficientemente liviano o flexible, puede generar un movimiento. Al moverse, el vórtice generado cambia de forma y (en este caso), se alternan las zonas de alta y baja presión, lo que vuelve a tirar del objeto hacia la posición original y reinicia el ciclo.


Cuando esto sucede, se dice que el objeto entra en resonancia, y puede generar un movimiento oscilatorio constante. Este fenómeno es bastante conocido, principalmente por ingenieros civiles y aeronáuticos, porque tanto edificios como aviones tienen que estar diseñados de forma tal que no puedan entrar en resonancia: un movimiento tan violento podría destruirlos completamente (como el famoso puente de Tacoma Narrows).

La explicación parapsicológica


Quienes no hayan quedado satisfechos con esa explicación, pueden considerar la entrevista que NotiExpress se molestó en hacerle a la parapsicóloga Irene Fournier:

-Yo en su momento lo investigué, simplemente es un campo de energía, un campo magnético. Son mundos o realidades paralelas que funcionan en diferente tiempo y espacio. Estamos hablando de una ciudad intraterrena, de un centro de energía, de un centro sanador. Las hamacas siempre se van a mover, haya viento o no.
Es más, a principio de año estaba hablando con un periodista que me contaba esta historia de los yankis y yo le dije: Mirá Juan, en diez o quince días hay una catástrofe climática a nivel mundial. Pasó lo de Japón y pasó lo de Chile.

-¿Vos vinculás eso con las hamacas?

-Y sí, cada vez que se mueven algo pasa en el mundo.

{...}

-¿Viste el programa?

-No lo ví, pero me lo comentaron, y realmente me parece una burla.

{...}

-Uno llega a la conclusión de que hay un campo magnético sanador muy profundo que proviene desde el fondo de la Tierra. Pero no es sólo ahí. Una parte comienza ahí, pero continúa, atraviesa la capilla, la ruta y muchas partes del mundo. Firmat tiene mucho que aprender sobre esto, que tiene que ver con la parte espiritual del Ser Humano. Hay algo que aprender, y no es para burlarse. Y te repito, el viento no tiene nada que ver. La explicación que le encontramos desde la parte científica de la parapsicología, es que es un campo magnético.


Supongo que cada uno es libre de quedarse con la explicación que más le plazca ¿no?



*El usuario Zero1 había publicado sobre este tema hace unos meses en el foro del Círculo Escéptico Argentino.
*La palabra himbestigador es adrede. Muchos les llaman vulgarmente así a los investigadores pseudocientíficos.
seguir leyendo...

martes 1 de noviembre de 2011

Enlaces imperdibles de octubre


Todos las semanas se publican cosas muy interesantes, que por diferentes razones no merecen ser vueltas a redactar por mí en Proyecto Sandía. No porque sean malas, sino porque muchas veces son demasiado buenas y terminaría arruinándolas, además de que no me gusta copiar y pegar. Por eso comparto esos enlaces en facebook.com/proyectosandia.

A partir de hoy, cada fin de mes voy a intentar recopilar los más interesantes para los lectores que no siguen la página en Facebook de forma religiosa.

Escépticos: ¿Las ondas del mal?
El tercer episodio de la serie de Luis Alfonso Gámez sobre ciencia y escepticismo, en este caso, desmitificando el hecho de que los celulares causen cáncer. Con entrevistas a estudiantes de primaria, y estudiantes de posgrado, así como científicos y médicos de varias especialidades. La imagen que ilustra este post fue publicada por The Teleplastic Inquirer algunos días después de este episodio, haciendo una sátira de quienes están en contra del electromagnetismo.

No hallan vínculo entre el uso de celulares y el cáncer cerebral
Curiosamente, unos días después, se publicó el estudio más grande hecho hasta el momento, explicando la inocuidad de las ondas de los celulares. Realmente, no está comprobado que las ondas electromagnéticas sean inocuas, así como tampoco está comprobado que lo sean las ondas sonoras.

¿Por qué no se puede utilizar el flash en los museos?
A veces está prohibido tomar fotos, por lo que es lógico pensar que es por cuestiones de derechos de autor. Pero, ¿y qué de cuando sólo prohíben el flash?

Paso por boxes en el aire
Un artículo interesantísimo (para mí por lo menos) sobre ingenirería extrema. Sobre cómo cargan combustible los aviones en pleno vuelo. Sólo es una lástima que tanto ingenio se invierta en matar y destruir.

Blackberry caído y seguridad vial
En esos tres días en que no funcionó el servicio de correo y mensajería de BB, en algunas ciudades empresariales, los accidentes de tránsito disminuyeron drásticamente. Sería interesante que se siga investigando la relación entre la distracción de los conductores y la seguridad vial.

Astronautas que pasan por aduanas
En los primeros viajes a la Luna, a modo de broma, el gobierno de EEUU le hizo declarar a los astronautas que iban a "importar" rocas lunares. Y hay imágenes de los documentos firmados.

Cuando Argentina desviaba misiles gracias a una máquina de hacer tallarines
Durante la Guerra de Malvinas, ingenieros argentinos decidieron usar señuelos para misiles enemigos, fabricados con papel de aluminio y máquinas de hacer tallarines.

Steve Jobs: la víctima
La relación del dueño de Apple con su enfermedad, y de cómo las mal llamadas medicinas alternativas retrasaron los tratamientos que lo podrían haber salvado.

¿Por qué leer a través de Internet no es lo mismo que leer un libro?
Este tal vez sea de los artículos más decepcionantes que he leído. Los estudios que se han hecho confirman lo que muchos sospechaban, leer en Internet, con tantos hipervínculos y detalles, si bien nos produce placer en el momento, nos dificulta centrarnos y recordar la idea del texto. Incluso a algunos nos les cuesta leer más de un párrafo seguido.

"Si dios existe, probablemente sea un escarabajo"
Es algo que le gusta decir a muchos biólogos. Y es que existen más de 400.000 especies de escarabajos, considerando que por ejemplo, sólo hay 5.000 especies de mamíferos (contando a todos: perros, personas y elefantes).

Parahawking, un relajante deporte
Una de las cosas que voy a hacer cuando sea millonario: volar en parapente entre aves, y que halcones aterricen en mi mano en pleno vuelo.
seguir leyendo...

viernes 28 de octubre de 2011

Sus hijos se llaman Adolf Hitler y Nación Aria


Siempre pensé lo ridículo que era que algunos estados, con criterios bastante subjetivos y cuestionables, tuviera una lista de nombres permitidos o prohibidos para que los padres llamen a sus hijos. La Ciudad de Buenos Aires por ejemplo, tiene una lista de criterios entre las que se encuentra la prohibición de poner nombres ridículos u ofensivos, además de una lista de nombres aprobados. El problema con esto es que se está coartando la libertad de muchas personas que en buena fe, quieren ponerle un nombre específico a su hijo (por la razón que fuere).

En Estados Unidos aparentemente no hay ninguna ley al respecto, y los padres pueden llamar a sus hijos como quieren. En 2008, una empresa que decoración de pasteles se negó a escribir "Feliz cumpleaños Adolf Hitler", y lo denunció a la policía. Sucede que una pareja (Heath y Deborah Campbell) de dudosa cordura había llamado a sus hijos Adolf Hitler, JoyceLynn Aryan Nation (Nación Aria) y Jeannie Honszlynn Hinler (no se si hubo algún nazi famoso con este nombre, pero se asemeja mucho a Heinrich Himmler, el jefe de las SS).


La noticia resurgió en estos momentos la justicia dictaminó que le quitarían la custodia a los padres. Según lo que comentan los padres, ellos jamás han maltratado a sus hijos, pero la justicia dice haber recogido la cantidad de evidencia suficiente como para confirmarlo. En caso de que realmente los maltraten, no me cabe duda de que el Estado debe intervenir para proteger la libertad y la seguridad de los niños, que no tendrían forma de defenderse.

Dejando un poco de lado este extraño caso, me gustaría conocer las opiniones de los lectores, pero no que insulten a los padres (porque estaríamos todos de acuerdo en eso), sino que analicen la situación en más profundidad. ¿Debería el Estado tener una lista de nombres permitidos y prohibidos? Y si es así, ¿cómo se determinarían esos nombres? ¿Habría que prohibir los nombres de todos los delincuentes de la historia? ¿Con qué criterios se determina que un nombre es "ofensivo"? Adolf Hitler es justamente el extremo, y suele ser usado como el ejemplo de la maldad, pero hay muchos más genocidas en la historia de la humanidad, e incluso a Joseph Stalin se le atribuyen más muertes que a Hitler.

Y volviendo con la familia Campbell, en el hipotético caso de que críen a sus hijos con todos los criterios de unos "buenos padres": que los alimenten bien, les den cariño, los lleven al colegio, no los maltraten y todo eso. ¿Podría el Estado que aprobó esos nombres en un principio, obligarlos a cambiar de nombre, o peor, quitarles la custodia (y llevarlos a vivir a un orfanato o a la casa de un asistente social)?

Finalmente, ¿se imaginan qué habría pasado, y cómo habrían reaccionado la opinión pública y los medios si los padres fuesen homosexuales en lugar de un hombre y una mujer?



En este blog ya hemos delirado sobre temas candentes relacionados con la linguística: Esnobismo en el uso del lenguaje
seguir leyendo...

martes 11 de octubre de 2011

Heroína: si es Bayer, es bueno


A fines del siglo XIX se sintetizó por primera vez la heroína, que comenzó a utilizarse por sus efectos analgésicos y depresores del sistema respiratorio y los centros de tos. Una de las compañías más grandes que lo comercializaba era Bayer, y desconozco realmente qué tipo de experimentos habrán realizado para llegar a esas conclusiones (sin llegar a ver el resto de los efectos), pero lo promocionaban como un medicamento bastante multifacético, capaz de curar desde la tos hasta el catarro y la bronquitis, en niños y adultos. De hecho, tiene ese nombre porque se la consideraba una sustancia heroica debido a la amplitud de efectos que tenía.

Uno de los detalles curiosos, es que se la comercializaba como un reemplazante no adictivo de la morfina, droga que si bien no estaba prohibida, sí estaba muy mal vista por los médicos en ese momento porque ya se conocían sus efectos adictivos. La morfina, por su parte, se había creado algunos años antes con la idea de reemplazar algunos efectos analgésicos del opio y ser menos adictiva.



Con el pasar de los años (y probablemente luego de observar a niños que se quedaban noches bajo la lluvia sólo para cazar un catarro), se descubrió que la heroína se transformaba en morfina cuando llegaba al hígado, y en otras sustancias que la hacían más adictiva y perjudicial incluso en plazos relativamente cortos. Por esto, Bayer se dio cuenta que tarde o temprano los llevaría a la ruina e inteligentemente eliminó a la heroína de su producción en 1913, quedándose sólo con la aspirina como droga emblema de la casa. También intentó evitar que quede como una mancha en su historia, y en parte lo logró, ya que sólo se lo recuerda como una curiosidad.

En los siguientes años, la heroína junto con muchas otras drogas, siguió un camino que la convirtió en algo mucho más dañino: la ilegalización. Algo que no sólo no evita que la gente pueda consumirla, sino que genera mercados ilegales en donde se crean mafias que cometen todo tipo de delitos. Se pudo conseguir legalmente de diferentes laboratorios en Estados Unidos hasta los años '50 y Alemania hasta 1971. A partir de donde tuvo que detenerse cualquier tipo de investigación que la utilice.


Para quienes suelen decirme que recibo dinero de las farmacéuticas para que hable mal de la Homeopatía, ahora saben que por lo menos no de Bayer. O tal vez sólo sea una campaña de distracción ¿no? La conspiranoia da para todo.

En Proyecto Sandía: La lógica de la legalización

Visto en Fogonazos. Más info: Heroína en Wikipedia
seguir leyendo...

viernes 12 de agosto de 2011

Cómo y por qué me desbauticé


El día de hoy terminé de realizar un trámite que equivaldría a comprar un viaje de ida al infierno. En el supuesto caso de que haya algún Dios, de que se interese por la condición humana entre tantos millones de planetas y especies vivas, y que principalmente, sea como lo describe un libro de la Edad de Bronce (y que como sabemos hoy, carece totalmente de historicidad), además todas sus decisiones estarían administradas por la Iglesia Católica Apostólica Romana.

Este Dios en particular debería considerar que el acto de apostasía (renunciar a la fe) o herejía (no estar de acuerdo con "algo"deben ser castigado con la excomunión automática. Sin embargo, para otros delitos menores, como el asesinato, la violación de un menor de edad o cualquier otra cosa de todos los días, simplemente corresponde un castigo. El asesino o violador no queda excomulgado, y siempre puede arrepentirse y obtener su entrada en el paraíso. Corrección, si la víctima del asesinato es el Papa también recae la excomunión automática, y si es un clérigo común (dependiendo del caso), puede aplicarse alguna suspensión temporal o pena menos rígida (no así para cualquier mortal).

Para ponernos un poco en sintonía, pueden musicalizar la lectura de este artículo con Highway To Hell de AC/DC. Y para no sentirse solos en su camino al infierno.


¿Por qué apostaté?

Apostatar es renunciar legalmente a una fe, en este caso, a la fe católica. Al margen de la introducción, hay una serie de razones por las que apostaté.

En primer lugar, nunca debería haber estado bautizado. La Iglesia ha logrado que el acto del bautismo se lleve a cabo a una edad en la que la persona que lo recibe, es totalmente inconsciente (a los dos años), y no sólo eso, sino que se ha instaurado como un evento social más, al igual que el matrimonio por iglesia. Muchas de las personas que son bautizadas, o incluso que bautizan a sus hijos, saben poco y nada de religión; y menos aun viven su vida de acuerdo a lo que la Iglesia dice (sí, esto incluye no tener relaciones sexuales hasta el matrimonio, y quien lo hace, y es católico), por lo que no puede considerarse sino un acto de hipocresía total.

En la sociedad actual, es una incoherencia que una persona alcance la mayoría de edad a los 16, 18 o 21 años para conducir un vehículo, votar, alistarse en el ejército, inscribirse a un partido político, comprar un inmueble y demás, y sólo 2 años para atarse legalmente a una institución religiosa, que tiene su propio Estado no-democráctico y que incluso intenta aplicar sus propias leyes en otros países.

Bautizar a una persona, inscribirla a una religión o creencia (de igual forma que con un partido político), mientras no pueda consentirlo, es una clara violación a sus libertades individuales, y a mi entender, debería ser totalmente ilegal.

En segundo lugar, la historia ha demostrado que el progreso tecnológico (que tanto ha mejorado nuestro estilo de vida), sólo es posible si adoptamos una actitud crítica frente a las cosas. Es decir, si cuestionamos los conocimientos anteriores y desarrollamos otros nuevos a partir de rigurosas metodologías. Algo que suele llamarse racionalismo crítico o escepticismo científico. Sin entrar en más detalles, no puedo aceptar la existencia de un "dogma de fe", algo que no pueda ni deba ser cuestionado, algo de lo que no se pueda hablar, algo que es así porque sí. Y esa es la base del pensamiento religioso.

Gracias a los psicólogos científicos que realizan estudios exhaustivos, sabemos que las personas no son infalibles, que vemos cosas que no están ahí y que nos dejamos sugestionar muy fácilmente.

Aun así, y tras cientos de años de progreso en todos los campos de la ciencia, y de estar escribiendo en una computadora portátil fabricada con materiales artificiales y todo tipo de tecnologías ampliamente probadas, la Iglesia quiere que la gente crea en la Infalibilidad Papal. ¿Qué es esto? Significa que el Papa se concentra y entra en contacto directo con Dios: de esta forma puede conocer su voluntad. Y absolutamente todo lo que diga, tiene que ser aceptado sin cuestionarse... are you fucking kidding me?

Entre otras joyitas dogmáticas que todo católico está obligado a creer y no cuestionar, está la asunción de María (que por cierto, no sólo se embarazó de Jesús sin tener sexo, sino que su madre de ella también): significa que la madre de Jesús fue llevada al cielo en cuerpo y alma luego de su paso por la Tierra. ¿Está en la biblia? No. ¿Me lo creería si estuviera en la biblia? Tampoco. No voy a creer que una persona salió volando hace dosmil años, si no hay evidencia física irrefutable y tampoco si hubiese testigos (algunas personas llegan a ver vacas voladoras). Pero el hecho es que tampoco hay testigos directos, ni indirectos, ni nada... simplemente estaba en un libro del siglo V, y a muchos les gustó, y en 1950 fue declarado como dogma.

En tercer lugar, soy ateo. La razón por la que no empecé por este punto, es que no nací siendo ateo (bueno, técnicamente sí: los bebés no adoran a dioses). Dejé de creer y/o adorar al Dios judeocristiano cuando conocí más sobre el funcionamiento de la Iglesia y su rol en la historia, y sobre la religión en general y su epistemología. También soy agnóstico, lo que significa que no puedo afirmar absolutamente la inexistencia de algún tipo de dios en algún lugar. Ser ateo y agnóstico no son "condiciones" o formas de ser o pensar que se excluyan mutuamente, de hecho van de la mano, aunque muchos ateos prefieran afirmar ser agnósticos para quedarse en una especie de limbo y evitar discusiones. En otra ocasión publiqué un artículo sobre 15 argumentos falsos para creer en dios.

Sobre las políticas totalmente discriminadoras hacia las mujeres (que no pueden tener ningún puesto de poder), además del concepto retrógrado y fascista que tienen sobre el concepto de familia, principalmente para con las personas homosexuales. Además de leyes que aclaran que si un cura agrede sexualmente a un menor, no se debe avisar a la policía, sino al Vaticano para ordenar su traslado a otra capilla.

Sobre todas estas cosas claramente estoy en desacuerdo, pero no son una razón (para mí por lo menos) para apostatar. ¿Por qué? Porque si todo esto no fuese así, si la Iglesia Católica tuviese políticas completamente diferentes, aun en ese caso, surgirían también de una "revelación divina", y de la más pura  y dogmática irracionalidad, por lo que seguiría estando en desacuerdo con la filosofía de fondo.

Y si tampoco fuese dogmática, si se preocupara por investigar la historia, aceptar la diferencia, ya no sería más una religión sino más bien una mezcla de ciencia, humanismo y sentido común.

Continuando con la musicalización: Hell Bells, del mismo recital en el estadio de River Plate, Argentina 2009.


¿Para qué apostatar?

Básicamente, por dos cosas. Primero, para conciliar mi accionar con mi forma de pensar.

Y segundo, por un sentido un poco más práctico. Según un estudio del CONICET, un 90% de los argentinos cree en Dios, y un 76% es católico. Otros estudios hablan de que el 88% de los ciudadanos han sido bautizados. La cifra de personas bautizadas a nivel mundial en 2005 llegaba a los 1100 millones, siendo así la secta cristiana más popular de todas.

Estas enormes (y un tanto falaces, si pensamos que gran parte de los bautizados no se interesan por la religión, e incluso muchos somos ateos) cifras son argumentos suficientes para que la Iglesia tenga una estrecha relación con los Estados Nacionales, obteniendo réditos económicos de todo tipo, como subvencionando edificios, evitando pagar impuestos, recibiendo dinero para pagar sueldos de Obispos (que en Argentina equivalen a un 80% del de los Jueces de Primera Instancia).

Pero más allá del rédito económico que la Iglesia obtiene de nuestros impuestos, también es muy importante el peso institucional que tienen para oponerse a leyes relacionadas con despenalización de drogas, aborto, educación sexual en colegios públicos, eutanasia. En los 80 intentaron evitar el Divorcio, y el año pasado el Matrimonio Homosexual.

Por todo esto, retirar mi nombre de esta institución, es quitar un ladrillo más de una enorme pared. Y sí, puede que mi aporte personal no sea significativo, pero el sólo hecho de hacerlo, y compartirlo, puede dar a conocer a muchas más personas que es posible.

Aquí es donde entra el grupo de Apostasía Colectiva, una iniciativa que (según tengo entendido) surgió en Buenos Aires, y se ha extendido por varios países latinoamericanos. La idea es divulgar todo esto, y realizar eventos públicos una vez al año (en esta ocasión fue el 10 de diciembre de 2010) para tener un mayor impacto público: la principal razón por la que muchos no apostatan, es porque no saben que se puede hacer...  cuándo estábamos en la mesa, mucha gente se paraba a mirar, y preguntaba emocionada qué tenía que hacer. Algo bastante sorprendente, porque hubiera esperado que vengan fanáticos religiosos a "criticarnos".

En la foto de arriba estoy hablando con algún medio local y en la de abajo, Pablo Flores (el responsable detrás de Alerta Religión).
Esta otra imagen es del cartel que utilizamos aquel día, que si alguien necesita puede descargar en formato PSD desde aquí.

¿Cómo apostatar?

Es un trámite extremadamente simple, que se explica mejor en esta página. Básicamente hay que descargar un modelo de carta que hace referencia a nuestros derechos constitucionales de protección de datos personales, y como un detalle extra, las cláusulas de derecho canónico que hacen referencia a la apostasía. Se debe conocer la iglesia en la que uno fue bautizado, y luego se puede presentar personalmente en el arzobispado local (aquí una lista para todo Argentina, y en la página hay más información sobre países latinoamericanos).

En mi caso recibí una primera carta, transcurridos 6 días, en la que se caratula el caso como "defección de la fe". Curioso término (deserción, abandono desleal de una causa o un partido), si pensamos que nunca se me preguntó si quería ser leal a esa causa.

En la carta (16 de diciembre de 2010) se aclara que se contactarían conmigo en algún momento del 2011. Claramente son tiempos muy "estirados" para un trámite que debería hacerse en días, pero aunque debería, no fui a reclamar.

La segunda llegó a mi casa unos ocho meses después, con una invitación a que me apersone en el arzobispado con mi DNI, para confirmar "mi decisión".

En este lugar, me leyeron una carta en la que se me informa que mi decisión no es meramente legal, sino que representa una verdadera separación con los elementos constitutivos de la Iglesia (que me iré al infierno) y un par de párrafos después dice que en realidad el bautismo es permanente.

También tengo que aclarar que es una decisión personal, conciente, y libre. Genial, tal como no fue el bautismo en un principio. Finalmente, como último intento, el notario me advierte que no podré ser padrino de ningún bautismo, ni casarme por iglesia (lo siento chicas).

Y con un par de firmas, quedo finalmente excluido de formar parte del colectivo que le da poder al Papa de decirle a Africa que los preservativos no sirven para luchar contra la epidemia de HIV.


Más información:

Apostasía Colectiva y su página en Facebook 
Alerta Religión (blog que conozco hace bastante, pero siempre me sorprende la cantidad de información que tiene)



Algunos posts relacionados de Proyecto Sandía:

Frases ateas de Los Simpsons
15 argumentos falsos para creer en Dios
¿Por qué se festeja Navidad el 25 de diciembre?
¿Creen en Dios los lectores?


Para seguirme en Twitter: @proyectosandia

Este post tuvo muy buena acogida por la comunidad de Taringa!, donde obtuvo miles de visitas y cientos de comentarios.

seguir leyendo...

jueves 28 de julio de 2011

El mito de Arquímedes y la corona de oro


La leyenda cuenta que el Rey Hierón II de Siracusa (aprox. 306-215 a. C.) había mandado a fabricar una corona de oro, para la cual entregó un lingote a un orfebre. Cuando el trabajo concluyó, le fue devuelta, y si bien pesaba exactamente lo mismo que el lingote que había entregado, Hierón comenzó a dudar de si el orfebre había sido deshonesto y había reemplazado parte del oro por algún material más económico.

(siempre con énfasis en la palabra leyenda)

Hierón encargó a Arquímedes (aprox. 287 – 212 a. C.), por ser un inventor, matemático, físico e ingeniero de la época a que resolviera el problema. Claramente la corona no podía ser cortada en trozos, fundida, ni nada parecido, por lo que había que buscar otra manera. Arquímedes sabía que el oro un metal extremadamente pesado (un litro de oro pesa 19,3 Kg), y que cualquier otro metal que hubiese utilizado debería ser más liviano (una misma medida de plata pesaría 10,49, y de plomo, 11,34 Kg). Esto significaba que si se hubiese utilizado otro material, la corona debería tener un volumen mayor. En ese momento se sabía calcular el volumen de un cuerpo geométrico, pero una corona es totalmente irregular como para realizar un cálculo preciso, y nuevamente, la posibilidad de fundir la corona dentro de un recipiente regular, no existía (si el genio en cuestión quería conservar su vida por lo menos).

Continuando con la leyenda, en una ocasión, Arquímedes se fue a tomar un baño en una bañadera que estaba llena hasta el borde. Comenzó a sumergirse de a poco, a la vez que notaba cómo el agua se volcaba. Y en una explosión de lucidez, notó que el volumen de agua que se volcaba tenía que ser similar al volumen de su cuerpo que se iba sumergiendo. Debido a la emoción, gritó el famoso y épico ¡Eureka! ("εὕρηκα", en griego antiguo, "¡Lo he encontrado!") y salió corriendo desnudo por las calles de Siracusa.

Finalmente, comprobó mediante otros experimentos que efectivamente el volumen de un cuerpo sumergido es similar al del líquido que desplaza (todo científico serio comprueba varias veces y de forma empírica sus ideas). Realizó el experimento con la corona y un lingote de oro de igual masa, y notó que la corona desplazaba más agua, por lo que el orfebre había reemplazado parte del oro por otro material, y eso le costó la cabeza.

Detrás de la Leyenda

Muy bien, esa es la famosa leyenda de Arquímedes que ilustra de manera extremadamente sencilla el surgimiento de las ideas y algo de método científico, y esboza el surgimiento del Principio de Arquímedes. Pero ¿qué problemas tiene esta historia?

Primero, esta anécdota no figura en ningún escrito conocido de Arquímedes. La primera referencia al mismo aparece unos 230 años después, en un relato del escritor romano Vitruvius (un libro arquitectura e ingeniería llamado De Arquitectura). Por lo que en este punto ya podemos desconfiar de que realmente haya sucedido todo esto.

Segundo, no explica mucho sobre el principio de Arquímedes, que se supone quiere explicar:

Un cuerpo total o parcialmente sumergido en un fluido en reposo, recibe un empuje de abajo hacia arriba igual al peso del volumen del fluido que desaloja.


La corona de oro más grande que se ha encontrado de los tiempos de Arquímedes, mide unos 18,5 centímetros y pesa 714 gramos. Y no era precisamente una corona, sino más bien un ramo de laureles. De todas formas, pensemos que mucho más peso para llevar sobre la cabeza resultaría incómodo, ridículo o peligroso, por lo que sería bastante improbable.

Aun así, y para simplificar los cálculos, asumamos que la corona pesaba 1000 gramos. Esa cantidad de oro, debido a su gran densidad sería de 51,8 centímetros cúbicos. El recipiente, por razones obvias, tiene que ser mayor que la corona. Supongamos que es redondo, y mide 20 centímetros. Esa corona, sumergida en este recipiente, desplazaría sólo 1,65 milímetros (algo que de por sí, está muy cerca del "ancho" de la "panza" que forma el agua por la tensión superficial).

En el hipotético caso de que el orfebre hubiese reemplazado un 30% del oro por plata (algo que ya es mucho), habría tenido una corona ligeramente más grande, de 64,8 centímetros cúbicos. Volumen que, sumergido en el mismo recipiente, habría desplazado 2,06 milímetros. Comparando a ojo, o incluso con instrumentos de precisión sería muy difícil notar una diferencia del nivel del agua de 0,41 milímetros. Además, estaríamos asumiendo que la corona es perfectamente sólida, y que no sólo no hubo salpicaduras de agua, sino que la fundición del oro no dejó ninguna burbuja de aire en su interior. (fuente) Considerando todo esto, se me ocurren cuatro posibilidades:

1) Arquímedes notó esa diferencia de medio milímetro del nivel del agua en un recipiente que ni siquiera era transparente, pero el orfebre fue honesto, y el oro tenía alguna burbuja en su interior, se salpicó agua, observó mal o algún error así.

2) Arquímedes notó esa diferencia, y el orfebre era un verdadero estafador (esta sería la versión oficial, y dadas las circunstancias, me parece la más improbable).

3) Arquímedes no notó la diferencia, pero estaba muy empeñado en comprobar su teoría frente al Rey.

4) Arquímedes nunca usó esta técnica para comparar las coronas.


Galileo tras el mito

En el siglo XVI, Galileo Galilei se hizo estas mismas preguntas, y se inclinó más por la idea de que si realmente sucedió, el experimento tiene que haber sido otra forma, aunque contradiga los únicos registros conocidos.

En 1586, a sus 22 años, publicó el artículo La Bilancetta, en el que describía lo que se puede resumir en la imagen de la derecha.

Básicamente, si tenemos la corona de un lado de una varilla y el bloque de oro del otro, haciendo equilibrio (y despreciando la influencia del aire), cuando lo sumerjamos en un líquido (agua), los dos objetos desplazarán un volumen de agua diferente, por lo que recibirán un empuje desde abajo con diferentes valores, haciendo que la corona "flote más".

Teniendo en cuenta que comparar la cantidad de líquido desplazado es casi imposible con este tipo de instrumentos, y para tan poca diferencia, lo más probable es que Vitruvius haya recogido un rumor erróneo. Incluso, tendría más sentido que Arquímedes haya realizado este otro experimento ya que aquí se aplica la idea de empuje hidrostático, que se explica en el principio que lleva su nombre.

Es posible que hayan tenido que pasar unos diesiciete siglos para poner aquella anécdota en orden. Y aun así, resulta un tanto decepcionante que nunca sabremos realmente qué pasó, o si pasó.





Me llevó un tiempo rastrear las fuentes más correctas posibles, ya que parece ser una de las anécdotas más repetidas en cada blog o sitio web de universidades. De todas formas, la inspiración surgió del artículo publicado en Recuerdos de Pandora (blog que por cierto, recomiendo mucho).

El grabado que ilustra el artículo fue creado por Peter Flötner y publicado en 1548. Difícilmente el baño de Arquímedes haya estado lleno de esferas y coronas, pero igual resulta interesante. Clic sobre él para verlo en grande.

Artículos relacionados:

Cuando el frío extremo se hizo pasar por diablo

¿Por qué se festeja Navidad el 25 de diciembre?
 
El mito de que las gotas de agua tienen forma de gota
seguir leyendo...