Artículos Recientes

sábado 13 de marzo de 2010

¿Es cierto que el terremoto de Chile movió el eje de la Tierra?


No caben dudas de que el terremoto en Chile a fines de febrero de este año fue terrible, incluso se habló de la "modificación del eje de la Tierra", lo cual sería definitivamente pan caliente para la prensa.

Lo cierto es que la Tierra no es una esfera perfecta y homogénea que gira sobre sí misma de una forma regular, se trata de una bola de tierra, agua y aire que gira sobre sí misma, y alrededor del Sol. Estos movimientos son explicados por la gravedad, que depende exclusivamente de las distancias y las masas. Teniendo en cuenta que nuestro planeta es una bola con un núcleo mayormente metálico, recubierto de una gran capa de roca fundida, sobre la cual "flotan" enormes placas tectónicas que forman los continentes, y sobre ellas grandes masas de vientos que se mueven para diferentes lados, es de esperar que tanto la velocidad de rotación como el eje no sea algo perfectamente regular.

Como comenta DrGen en su blog, los estudios y simulaciones que se hicieron posteriormente al violento terremoto de Chile, muestran que las placas tectónicas se reacomodaron de cierta manera, que ocupan menos lugar, y están menos "elevadas".

Cuando un cuerpo se encuentra girando sobre sí mismo, se dice que tiene momento angular. Es un concepto físico un tanto complejo, pero lo que realmente interesa es que la velocidad de rotación de un objeto que no pierde ni gana masa, depende exclusivamente de la distancia que se encuentre esa masa del centro. Quienes estén leyendo esto en una oficina con una silla giratoria podrán comprobarlo: si se ponen a girar con los brazos extendidos, y de repente los pegan al cuerpo, notarán un incremento de la velocidad. El efecto se ve acentuado si se tienen pesas en las manos, o si se extienden también las piernas, pero sobre esto último tengan cuidado de que no los esté mirando su jefe.
También se aprovechan de los efectos de la conservación del momento angular los patinadores artísticos: cuando dan un giro muy rápido lo hacen con los brazos recogidos, y los estiran para reducir la velocidad.

Esto mismo habría pasado con la Tierra, las masas de tierra se acercaron más al núcleo, lo que causó que aumente su velocidad, y por lo tanto, los días se acorten. Esto es lo que le interesa decir a los medios, y la mayoría pasa por alto un dato no tan importante: los días se redujeron sólo 1,26 millonésimas de segundo.

El Servicio Internacional para la Rotación de la Tierra y los Sistemas de Referencia (¡quién hubiera pensado que algo así existía!) afirma que si bien el dato puede ser obtenido a partir de simulaciones, no hay forma de que sea detectado, ya que el margen de error mínimo para la medición de la duración de cada día es de 10 millonésimas de segundo, y que la duración oficial de todos los días suele ser diferente debido a los cambios de la posición principalmente del viento y los océanos.

Lo mismo sucede con el "cambio de eje", ya que los modelos predicen un "desbalanceo" de la Tierra, que modificaría 8 centímetros la posición original. Y detrás de este dato salieron todos los buscadores de misterios para argumentar y vender sus mentiras sobre el 2012. El valor se desvanece cuando afirman que cada año el eje de la Tierra se desplaza varios metros para diferentes lados, acorde a los movimientos hidrológicos y climatológicos naturales.

Lo que sí es cierto, dentro de este mar de inexactitudes, es que la ciudad de Concepción entera, que estaba más cerca del epicentro del terremoto, se desplazó 3 metros hacia el oeste, y el resto de las ciudades del gráfico unos cuantos centímetros. Esto fue registrado y analizado por el geólogo Michael Bevis de la Universidad de Ohio, que llevaba estudiando la zona desde 1993, con dispositivos GPS de alta precisión.

seguir leyendo...

miércoles 10 de marzo de 2010

Curiosidades de Chuck Norris (en serio)


Con el simple motivo de que Chuck Norris festeja hoy su 70º cumpleaños, me puse a buscar un poco de la persona detrás del mito. Y jamás imaginé con lo que iba a encontrarme:

  1. Con motivo de su lucha contra las drogas en los adolescentes, es miembro de una organización que promueve leer la biblia y rezar en colegios públicos.
  2. Incluso ha hecho anuncios televisivos sobre leer la biblia en los colegios.
  3. Adhiere al creacionismo bíblico, y está totalmente en desacuerdo con la Teoría de la Evolución.
  4. Cree que los "verdaderos patriotas" no deberían discutir sobre religión o política.
  5. Apoya los derechos de portación de armas de civiles, y no acepta la homosexualidad.
Fuente

A veces es mejor quedarnos con El Mito:
  1. Chuck le ganó una pulseada a Dios. Desde entonces los Papas bendicen con la mano izquierda... 
  2. Chuck Norris borró la papelera de reciclaje.
  3. Cuando Chuck Norris corre sosteniendo delante de su cara unas tijeras abiertas y tropieza, todos a su alrededor se hacen daño.
  4. Una vez una cobra mordió a Chuck Norris en una pierna. Después de cinco días de agónico dolor, la cobra murió.
  5. Chuck Norris hizo su propio carrusel de feria empalando 20 caballos de verdad. 
  6. Una vez acusaron a Chuck Norris de intento de asesinato. Por supuesto quedó libre, ya que Chuck Norris no lo intenta, te asesina.  
  7. Las Tortugas Ninja son una historia real. Una vez Chuck Norris se tragó cuatro tortugas enteras y cuando las cagó medían un metro ochenta y sabían kárate. 
  8. Una vez Chuck Norris se apostó algo con Superman. El perdedor debía de llevar los calzoncillos por fuera el resto de su vida. 
  9. Chuck Norris no necesita cortinas. Nadie se atreve a mirar por las ventanas de su casa.  
  10. Chuck Norris se corta las uñas de la mano izquierda con la mano izquierda.
  11. Chuck Norris es la única persona que puede ganar al ajedrez en el primer turno, sólo con un peón.
  12. Chuck Norris pudo inflar las ruedas de su coche tan sólo con la fuerza de sus pulmones. Los neumáticos estaban pinchados, por cierto. 
  13. Chuck Norris vende su orina en lata. Se le conoce como Red Bull.  
  14. Chuck Norris sabe la ultima cifra de Pi
  15. Chuck Norris puede respirar bajo el agua... y bajo el fuego.
  16. Chuck Norris cabalgó el caballo de Troya. 
  17. Chuck Norris puede ir a un Burger King, pedir una Big Mac y se la dan. 
  18. Chuck Norris pesca cortándose y tirándose a una piscina con tiburones y pirañas.
  19. Cuando Chuck Norris medita, la gente muere. 
  20. Chuck Norris puede dividir entre cero.
  21. Chuck Norris puede quemar una hormiga con una lupa... de noche. 
  22. Chuck Norris no lleva reloj. Él decide la hora que es.  
  23. Chuck Norris vive en la isla de LOST. 
  24. Chuck Norris creó el efecto mariposa. Un día dio una patada giratoria y al siguiente Thailandia era absorbida por un Tsunami. 
  25. Papá Noel era real hasta que se le olvidó el regalo de Chuck Norris.
  26. Chuck Norris apostó una vez contra la NASA a que podía sobrevivir a una entrada en la atmósfera desde el espacio sin traje protector. El 19 de julio de 1999, un Chuck Norris desnudo reentró en la atmósfera terrestre recorriendo 14 estados y alcanzando una temperatura de 3.000 grados. La NASA, avergonzada, publicó que había sido un meteorito, y le sigue debiendo una cerveza. 
  27. Chuck Norris puede grabar 900 Mb en discos de 650Mb. Por los dos lados. Varias veces. 
  28. Nietzsche escribió: Dios ha muerto. Firmado: Nietzsche. Cuando murió, apareció una pintada: Nietzche ha muerto. Firmado: Dios. Chuck Norris escribió en su diario: Hoy he matado a Nietzsche por inyectarse drogas. Mañana voy a por Dios. Dios murió. De una patada giratoria. 
  29. Un día se enfrentaron Dios y Chuck Norris, desde entonces existe el ateísmo.  
  30. Si consigues deletrear Chuck Norris en el Scrabble, ganarás. Siempre. 
  31. Chuck Norris le puso Nintendo 64 porque las otras 63 no le gustaron.
  32. Chuck Norris murio en 1976 pero la muerte no tiene el valor de ir por él.
Como muchos sabrán, una cantidad Cuasi-infinita de Hechos de Chuck Norris pueden encontrarse en Frikipedia.

En breves volveremos a la programación habitual de Proyecto Sandía.
seguir leyendo...

sábado 6 de marzo de 2010

Por qué la Evolución no es "sólo una teoría"


Desde el comienzo de los tiempos, el Hombre intentó explicar de alguna forma su propio origen, y por eso mismo fueron surgiendo diversas ideas a lo largo de la historia. En todo el tiempo que transcurrió desde que comenzamos a razonar hasta el día de hoy, las teorías fueron tomando diversas formas.
En un principio, no teníamos ninguna herramienta para entender nuestro entorno, y comenzamos a buscar explicaciones y llenar nuestros huecos de conocimiento con diversos dioses causantes de los fenómenos. El tiempo y la observación de la naturaleza fue llenando algunos de esos huecos y eliminando dioses de nuestro imaginario.

La mayor parte de la historia de la humanidad se confió en el creacionismo, que con diversos matices, implica a un dios que haya creado al hombre, a veces a su imagen y semejanza. Pero a mitades del siglo XIX Charles Darwin realizó su famoso viaje por el mundo, y gracias a muchísimas observaciones que hizo, propuso en su libro El origen de las especies (que en realidad se llama El origen de las especies por medio de la selección natural, o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida) la famosa teoría de la evolución.

Entre muchísimas otras cosas, Darwin había observado cómo las diferentes islas del archipiélago Galápagos estaban pobladas por pinzones ligeramente distintos, y la diferencia en la forma y tamaño del pico de cada uno le brindaba una ventaja sobre las semillas que consumían. Si bien esta es la mejor anécdota sobre El origen de las especies, parece no ser tan acorde a los hechos. Pero ilustra la idea de que todas las variedades de especies provienen de ancestros comunes, que fueron variando con el tiempo para adaptarse a las características del ambiente.

Darwin explicaba que entre un grupo de individuos, era probable que algunos tengan diferentes características que los otros: que algunos sean más altos, más bajos, más fuertes, con mejor visión, y demás. Y que en un medio ambiente hostil, sería lógico pensar que los más débiles perecieran, permitiendo únicamente reproducirse a los más fuertes. Llamó a esto Selección Natural. Pero jamás pudo explicar por qué funcionaba, y la ciencia tuvo que esperar un par de años para que el contemporáneo Gregor Mendel y sus experimentos con una huerta de arvejas confirmen que las diferentes características de los individuos estaban determinadas por los genes, y que éstos se heredaban, y las variaciones se debían a diversas mutaciones causadas por diversos factores.

La evolución de las especies es un hecho observado directamente de la naturaleza, que puede ser confirmado desde diferentes campos de investigación, y hoy en día no está sujeta a duda por ningún científico serio. Simplemente es así, nos guste o no. Y estas disciplinas nos lo prueban:

Paleontología
A partir de la observación de numerosos cadáveres de organismos fosilizados en diversas épocas, se pueden establecer relaciones de parentesco entre los mismos. Generalmente se conserva la forma de sus huesos porque murieron en condiciones especiales, donde diversos minerales fueron reemplazando las estructuras en descomposición. Estos fósiles se pueden datar con diversas técnicas, y al compararlos, se puede observar que a medida que pasa el tiempo: aumenta la diversidad, la complejidad de las estructuras, y la especialización de las mismas.

Anatomía comprada
Es una disciplina que se encarga de estudiar las similitudes y diferencias entre las estructuras de los organismos. A partir de los conceptos de la Analogía y la Homología, se pueden armar los árboles que comparan las familias de organismos actualmente y relacionarlos con fósiles de la antigued, como el de la imagen que data de 1866.
La Homología hace referencia a estructuras similares que cada organismo le da diferentes usos, lo que implica que tuvieron un ancestro común relativamente cercano. Como las extremidades anteriores de los delfines y los murciélagos, todos formados por estructuras similares, pero los primeros son usados para nadar y los segundos para volar.
La Analogía hace referencia a estructuras totalmente diferentes que cumplen funciones similares, como los topos que usan extremidades formadas por huesos para escavar y los grillos extremidades formadas por un esqueleto externo.
Mientras más órganos Homólogos y Análogos tienen en común dos organismos diferentes, son más parecidos y significa que evolucionaron a partir de un ancestro común que vivió hace menos tiempo.
Embriología
Es el estudio y la comparación de los embriones de diferentes especies. Se observa en algunos organismos que no son tan parecidos, sí tienen estructuras embrionarias similares. Lo cual indica nuevamente ancestros comunes a partir del cual se separaron en diferentes momentos de la historia. Los embriones de los mamíferos desarrollan hendiduras bronquiales, que desaparecen rápidamente. Lo cual indica que tenemos algún parentesco lejano con los peces.

Bioquímica
Las supuestas diferentes ramas evolutivas comparten biomoléculas y macromoléculas similares. Estructuras químicas similares que realizan distintas funciones, y estructuras ligeramente diferentes que realizan funciones parecidas. En el primer caso esto podría indicar que en algún momento pertenecieron al mismo antepasado y luego por diferentes razones evolucionaron en organismos diferentes, cambiando las funciones originales. Los moluscos por ejemplo poseen en su sangre un pigmento llamado hemocianina, que contiene cobre (y colorea la sangre de verde). Otro aporte desde la bioquímica es que numerosas proteínas y enzimas tienen leves diferencias en su composición aminoacídica, de hecho, cuanto más emparentadas son las especies cuyos componentes se compara, menores son las diferencias. Estas semejanzas funcionales y estructurales hacen pensar que las especies estuvieron emparentadas más atrás en el tiempo.

Geografía
La flora y la fauna de diferentes regiones se asemeja más cuanto más cerca se encuentran. Si las especies se hubiesen creado de forma aislada, esto no tendría por qué cumplirse, por lo que aporta una evidencia más a que las especies evolucionan a lo largo del tiempo. Esto también se relaciona con la teoría primer teoría de la deriva continental, y luego la tectónica de placas, ya que por ejemplo, indica que hace no mucho tiempo, America del Sur y Africa estuvieron unidas, y en ambos continentes hay especies parecidas, como monos. Sin embargo, Australia se separó mucho antes, y la flora y la fauna que posee es muy diferente. También se pueden observar especies ligeramente distintas en cada isla de un archipiélago particular.



Incompatibilidad entre el lenguaje de la Ciencia y la Sociedad
Es muy común escuchar por ahí a personas argumentando que la evolución es sólo una teoría. El problema aquí es que teoría no significa lo mismo para un científico que para cualquier otra persona.
Si bien se suele creer que una teoría es una mera especulación, para la ciencia es todo lo contrario. Una teoría es una explicación de un fenómeno cualquiera. La humildad de la ciencia, y la posibilidad que siempre deja abierta a que todo sea erróneo y deba reformularse no permite afirmar que algo es un hecho inmutable.
Hoy en día tenemos en cuenta que las especies evolucionan a lo largo del tiempo, porque es a lo que apuntan absolutamente todas las evidencias en todos los campos que se han encontrado. Incluso hemos visto cómo evolucionan y mutan otros organismos más "pequeños" como bacterias que producen enfermedades, y virus como el de la Gripe Porcina.

¿Podemos estar equivocados? Sí, porsupuesto. De eso se trata la ciencia. De observar la realidad, buscar una explicación y probar si esa explicación es real. Hoy en día toda la comunidad científica está de acuerdo con que las especies evolucionan. Tal vez algún día llegue algún otro genio con una mejor explicación, encuentre evidencia, y haya que cambiar todos los libros de texto. Hasta que eso pase, la Evolución va a seguir vigente.

¿Eslabones perdidos? Obviamente, los hay y los va a haber siempre. Los organismos nacen, viven y mueren en este planeta. La mayoría se descompone y no deja rastros de su existencia. Unos pocos afortunados sufren el proceso de fosilización, que por una causa u otra, los minerales reemplazan sus componentes orgánicos por otros que no se descomponen. Sería ilógico suponer que vamos a encontrar un especímen bien conservado de todos y cada uno de los organismos que habitaron la Tierra. Algunos simplemente no van a estar, y otros estarán enterrados en algún lugar que nunca los encontraremos. Pero esto no desacredita para nada a la Evolución de las especies.

¿Tiene algún objetivo? No lo sabemos, y hoy es imposible saberlo. Algunos se aventuran a decir que la Evolución tiene como objetivo crear seres inteligentes, pero esto es nuevamente una visión que nos pone en el centro del universo, y no tenemos evidencia para determinar que así sea. Sería interesante que la evolución tenga algún fin. Pero por lo que hemos observado hasta ahora, es un simple proceso natural, y no algo conciente.

¿Cómo es que los organismos evolucionan? Inevitablemente llegaría esta pregunta, y la respuesta es bastante compleja, el mecanismo más aceptado que explica la Evolución se llama Neodarwinismo o Síntesis Evolutiva Moderna, establecida en los años '30 y '40. Se basa en la Selección Natural que había intentado explicar Darwin sin saber cómo funcionaba por desconocer la genética:
Cuando los organismos se reproducen, eventualmente se producen errores en la replicación del ADN. De esta forma se produce descendencia con diferentes características. Eventualmente, algunas lo favorecerán, y otras no. Es probable que se reproduzcan más y hereden a sus hijos los organismos más favorecidos, y los otros perezcan. Y voilá, acumulando variaciones a lo largo del tiempo se obtienen organismos lo suficientemente diferentes que ya no serán compatibles para reproducirse. Y si bien el término especie no está perfectamente definido, el hecho de que no haya compatibilidad reproductiva es un factor bastante importante.

Otros principios en los cuales se basa el Neodarwinismo son más complejos y propios de la genética en particular: la Deriva Genética y el Flujo Genético.

Sobre el Dios de los Huecos
Como mencionábamos al principio, en la historia de la Humanidad siempre hubo huecos para rellenar con la existencia de algún Dios. La Evolución y todo lo que a ella concierne es una teoría muy controversial porque va en contra del Creacionismo, el origen bíblico de la vida.
Por eso, como tantos huecos han sido rellenados por la evidencia, el pensamiento y la observación de la naturaleza, muchos intentan hacer huecos para mantener en pie sus dogmas.

Una de las últimas disciplinas que surgió fue la del Diseño Inteligente, en la que un "Diseñador Inteligente" (o sea Dios), diseñó algunas estructuras de los organismos. Es considerada una pseudociencia por la comunidad científica que estudia todos los campos alrededor de la evolución (no así por unos pocos científicos de otros campos que buscan significados místicos en las cosas), ya que se basa en pseudoargumentos como:

"el universo está tan bien afinado que alguien lo tiene que haber hecho así"
Si bien es cierto que si las leyes físicas fuesen ligeramente distintas, no podríamos existir tal como nos conocemos, también es cierto que simplemente pudimos llegar hasta acá porque las cosas son así. Si hubiesen sido ligeramente distintas ni siquiera podríamos estar preguntándonos esto.

"algunas estructuras son tan complejas que no podrían ser fruto de la evolución"
Se ponía como ejemplo la compleja estructura del ojo, pero ya fue descripta y aclarada por anatomía comparada y embriología, y existen diversas etapas del desarrollo del ojo en animales vivos. Actualmente se usa como ejemplo la complejidad irreductible de algunas bacterias, que sin argumentos reales se dice que no podrían haber evolucionado.

Tampoco aclara ningún misterio realmente, ya que agrega la paradoja de quién diseñó al diseñador. Otros argumentos y críticas a esta discipina pseudocientífica se encuentran en la entrada de Wikipedia. Ya hablamos de que el ex-presidente George Bush intentó hacer una ley para que en las escuelas se dedicase el mismo tiempo para enseñar la Evolución Biológica y este neocreacionismo. Y que resultó en la famosa carta de queja de un estudiante que quería que también se enseñe la teoría del Monstruo de Spagueti Volador.

La Evolución Teísta sería uno de los últimos intentos desesperados, y de los más racionales, para darle existencia a un Dios basado en los huecos de la ciencia. Se basa en aceptar todos los principios probados por la ciencia, y retrotraerse a los huecos que tal vez nunca sean llenados por ella: la existencia de un alma (inmaterial e incomprobable, y que no pese 21 gramos), y otros conceptos metafísicos.


La génesis primera de la vida no es contemplada por la Evolución en sí misma, pero sí por otras teorías científicas que analizaremos más adelante.


Fuentes: Basado en esta nota en Facebook, del grupo La vida, Darwin y todo lo demás (muy interesante por cierto) y las múltiples fuentes citadas a lo largo del artículo.
seguir leyendo...

jueves 4 de marzo de 2010

Entrevista en Radio Colonia


El sábado pasado recibí un e-mail de Fabián Lavalle pidiéndome un número para comunicarme con ellos, porque me querían hacer una entrevista en Radio Colonia (¿a mí? ¿qué hice ahora?). Se habían interesado por este blog, y principalmente por la lucha contra las pseudociencias.

En la entrevista telefónica me preguntaron sobre los principales temas que ya había expuesto en Alerta Pseudociencias, como la pelea con los investigadores de OVNIs que defendían a la mujer que había visto una vaca voladora, la entrevista con el astrólogo Hugo Bonito, y la problemática con la Homeopatía, que no hace lo que dice hacer. También sobre la iniciativa del Día del Escepticismo, para luego darme cuenta que no mencioné que era el 20 de diciembre.

No conozco Radio Colonia, porque no llega bien a Rosario, o por lo menos a ninguna radio que tengo a mi alcance. Según entendí emiten en la provincia de Buenos Aires para Argentina y Uruguay. Realmente me sorprende que en un medio así (y al mediodía, no a las cuatro de la mañana) de este país se interesen por estos temas, sinceramente los felicito.

Dura unos 9 minutos, y puede escucharse aquí:


Algunas aclaraciones:

El periodista decía que Proyecto Sandía era un blog de dos rosarinos, pero es producido (salvo alguna excepción) exclusivamente por mí. Tal vez se equivocó porque Alerta Pseudociencias, que tampoco tiene otro autor, está basado en el blog de Pablo Flores: Alerta Religión. Esto explica por qué estoy constantemente diciendo: "idea mía", "blog mío", "mi iniciativa". No soy tan egocéntrico :P

El hecho de tener la voz un poco tomada por la gripe o algo así, y sumado a que nunca me habían hecho una entrevista puede explicar que mi voz me muestre un tanto nervioso.
seguir leyendo...

jueves 25 de febrero de 2010

¿Sabías que un perro puede morir al ingerir sólo una barra de chocolate?


El chocolate puede ser mortal para las personas, si comen la suficiente cantidad por mucho tiempo, ya que los altos contenidos de grasa terminarán por generar enfermedades coronarias y obesidad. También puede ser mortal si una persona cae en una pileta de chocolate hirviendo, o le cae un bloque de chocolate lo suficientemente grande en la cabeza.
Pero los perros, además de morir hervidos o golpeados como las personas, tienen otra razón para morir a causa del chocolate, así como a causa del café, te, o bebidas cola.

Todas estas sustancias tienen metilxantinas, que son químicos estimulantes del Sistema Nervioso Central (SNC), de hecho son los que producen el efecto que buscamos en cada una de esos alimentos cuando los consumimos. La teobromina, por ejemplo, presente en el chocolate es una droga que relaja los músculos y nos aumenta el ritmo cardíaco. Tiene efectos similares a otras sustancias que liberamos cuando estamos enamorados, y por eso se suele asociar el chocolate con las relaciones de pareja. La cafeína, también es considerada una droga psicoactiva y estimulante del SNC. Ya hablamos de todas estas sustancias en el artículo sobre la legalización.

Sucede que los perros no pueden disfrutar de las metilxantinas como nosotros, porque tienen una tasa de metabolización demasiado lenta. Pequeñas cantidades de chocolate como una barra de 80 gramos, pueden provocar en un perro mediano vómitos, diarrea, taquicardia, temblores musculares, hiperactividad, y con unas barritas más, incluso la muerte. Un doctor dice claramente que:
La ingestión de 300 g de chocolate en un perro salchicha le provocó muerte súbita y en un perro Springer Spaniel Inglés le provocó la muerte después de 12 hs. de haber consumido 250 g de cacao casero.
Una forma de medir el potencial de toxicidad de una sustancia, es con la medida LD50, que hace referencia a la dosis que resulta letal por lo menos para el 50% de los animales con quienes se experimenta. En los perros, la cantidad LD50 de teobromina de sólo 100mg por cada kilo que pese el animal. Por lo que una barra de chocolate cocido de sólo 42 gramos, que posee 1,2% de teobromina, tiene 520 mg de la droga, lo suficiente para matar un pequeño perro de 5kg.

Esta tabla ilustra las cantidades tóxicas y potencialmente mortales de chocolate para un perro un poco más grande, de unos 11 kilogramos:

Producto comercial
Concentración de teobromina en el producto
Cantidad tóxica para un perro de 11 kg
Chocolate cocido
1,22 %
85 g
Cacao comercial (sin endulzar)
1,89 %
55 g
Chocolate semidulce
0,463 %
225 g
Chocolate con leche
0,153 %
680 g

Como decíamos que tiene una metabolización muy lenta, los síntomas pueden aparecer luego de cinco horas de la ingesta, y no hay ningún antídoto, más que provocarles el vómito y hacerles un lavado gástrico para evitar que se siga absorbiendo.

Diferentes fuentes hablan de distintas cantidades y porcentajes, supongo que cada uno habrá matado diferentes perros para llegar a esas conclusiones, y no voy a entrar en un debate sobre la moralidad de estos experimentos que realmente desconozco.

Pero todos se mantienen en estas pequeñas cantidades. Tampoco es para preocuparse mucho si consumen accidentalmente un trocito que cayó al suelo, pero definitivamente no podemos usar chocolate para premiarlos (ya que les gusta mucho, como todas las cosas dulces), y si tenemos un perro que se come todo, mejor dejar el chocolate bien guardado. De todas maneras, si su perro se come una caja entera de bombones, recomiendo que llamen al veterinario lo más antes posible, y no intenten nada que no les diga. Y sobre todo, no se guíen al pie de la letra por lo que dice acá, porque lo escribí yo, y no soy médico ni veterinario.

Fuentes: Hill's Pet Portal Dog Teobromina Psicotrópico
seguir leyendo...

martes 23 de febrero de 2010

142857, nunca un número te había hecho pensar tanto

142857

¿Qué puede tener de interesante el 142857, o como me gusta recordarlo: catorce veintiocho cincuentisiete? Se trata de uno de los números cíclicos más conocidos y fáciles de recordar.

El 142857 tiene una propiedad que no significa nada en realidad, y hasta donde tengo entendido tampoco sirve para nada, salvo tal vez para divertirnos con una calculadora: no importa por qué número lo multipliquemos (salvo el 7) que siempre aparecerá ahí, escondido de alguna forma:
1 × 142857 = 142857
2 × 142857 = 285714
3 × 142857 = 428571
4 × 142857 = 571428
5 × 142857 = 714285
6 × 142857 = 857142
7 × 142857 = 999999
Incluso podemos intentarlo con cifras mayores, donde el efecto sigue presente, pero un poco más disimulado:
15 × 142857 = 2142855  En este caso tenemos que sumar 55 + 2 para obtener el 57
20 × 142857 = 2857140 Sí, el cero no cuenta en este juego, salvo algunas veces (ya lo verán)
95 × 142857 = 13571415 ¿Cuanto es 15 + 13? 
También mantiene propiedades similares, como de "no funcionar" con 7, ni con ningún múltiplo de 7:
  7 × 142857 999999
14 × 142857 = 1999998  1 + 8 sigue siendo 9
35 × 142857 = 4999995  al igual que 4 + 5
Les advierto que si vieron la película Número 23, a partir de ahora sus vidas pueden convertirse en una versión light de eso. Y si no la vieron, también: cada vez que encuentren una calculadora, o cuando se aburran de los juegos del teléfono celular, van a multiplicar el 142857 por lo que sea, y buscar sus misteriosos dígitos escondidos de alguna forma. Pero la cosa no termina aquí:

Al dividir prácticamente cualquier número natural por 7, van a encontrar que la parte decimal del cociente, esconde inevitablemente el misterioso número. Y no sólo lo esconde, ya que se va a tratar de un número periódico con infinitos decimales, van a encontrar que el período que se repite infinitamente es.. el 142857:

1 ÷ 7 = 0,142857
2 ÷ 7 = 0,285714
3 ÷ 7 = 0,428571
4 ÷ 7 = 0,571428
5 ÷ 7 = 0,714285
6 ÷ 7 = 0,857142
Si creían que todo terminaría ahí, estaban equivocados, porque 7 ÷ 7 = 1, y 1 = 0,999999... así que seguimos encontrando la repetición de nueves.

*En matemática, la línea arriba de los decimales (así como los puntos suspensivos) significa que ese número tiene infinitos decimales, y que se repite indefinidamente el fragmento que tiene la línea, siendo 0,12 = 0,12121212121212...... Distinto son los números irracionales como Pi, que no tiene ningún período finito que se repita indefinidamente. Y digo finito porque si entendemos un concepto más amplio de infinito, en algún momento debería haber un período. Pero hemos encontrado más cifras que las que podríamos escribir en todos los papeles del mundo y esto todavía no pasó. En esta página se pueden descargar diferentes cantidades de decimales, el archivo más grande pesa 190 MB y contiene 200 millones de decimales.
**Más allá de las implicancias filosóficas que pueda tener, 0,9 es igual a 1, y Wikipedia puede explicarlo mejor.

Podemos notar, por ejemplo que 22 ÷ 7 = 3,142857, una cifra bastante cercana a Pi, que difiere solamente un 0,4%. Esto se conoce desde tiempos de Aristóteles, y se ha usado en diferentes ocasiones como simplificación del perímetro del círculo.

Nuestro mágico 142857 también es considerado como un número de Harschad. Estos números tienen la características de ser divisibles por la suma de sus dígitos. 1+4+2+8+5+7 = 27 y 142857/27 = 5291. Otros ejemplos son 10, 12, 18, 20, 24, 27, 30, 36.. y se van haciendo menos frecuentes a medida que aumenta el valor.

También es considerado un número de Keprakar, y estos son muchos más extraños. Los números de Keprakar pueden elevarse al cuadrado, en este caso 142857^2 = 20.408.122.449, y luego, al separar el número obtenido en dos partes, y sumarlas, obtenemos el original nuevamente: 20.408 + 122.449 = 142857.

Mi viejo me había mostrado esta peculiaridad matemática cuando era chico, bueno, solamente lo de multiplicarlo hasta el siete, y el hecho de jugar con la calculadora desde entonces, y googlear un rato me enseñó el resto.

Lamento haberles transmitido esta maldición, porque estén seguros, que cuando tengan cerca una calculadora, no van a perder oportunidad de multiplicar el catorce veintiocho cincuentisiete por cualquier cifra, e intentar buscar el sentido de la vida detrás de estos números.

¡Vota este artículo con un clic! votar

Asesinado por descubrir los números irracionales
¿Cuántos megapíxeles tienen nuestros ojos?
¿Por qué el 25 de diciembre es navidad?
El día que cambien los sistemas educativos (en Alerta Pseudociencias)
seguir leyendo...

domingo 21 de febrero de 2010

Hugo Bonito: ¿Qué hace un astrólogo?

Hugo Bonito

Hugo Bonito es uno de los tres astrólogos más conocidos de Rosario. Tuve la oportunidad de hacerle una entrevista, donde aclaró varios conceptos que no conocíamos de la astrología, y explicó la metodología que usa para comprender a los astros y el futuro de las personas.

El artículo está publicado en mi otro blog: Alerta Pseudociencias, pero quería compartir esta joya de la sabiduría con los lectores de Proyecto Sandía también. Y es bastante extenso, pero ésto es un adelanto:
"El Sol larga energía.. Tenés iones que te vienen, que van a hacer un despelote en un par de años. Yo no me complico si es una energía de Ohm, subliminal. La energía eléctrica no la podés ver, pero la tocás y te quedás pegado. Tenés rayos, rayos gamma. Tenés cualquier cosa que ni me importa, ni me complico, para mí se termina todo en que nosotros tenemos una especie de energía"
"Siempre que hay eclipses hay terremotos. Por ejemplo, yo demuestro que agarro tu carta, y la de tu mamá, y te muestro que tenés soles y lunas en grados, minutos y segundos, exactísimos, y hago la carta del eclipse y del terremoto, y son exactísimos igual. Tenés el Sol, la Tierra y la Luna alineados, son tres elementos que emiten energía, ¿Cómo no van a mover las placas tectónicas? Los geólogos no contemplane eso porque no saben astrología, lógicamente."
"James Randi es un chanta divino, porque le dije que podía predecir un gol con un margen de error de un minuto más o menos, y me pidió exactitudo, así nunca le va a dar el millón de dólares a nadie."
"Si con todos los datos que te estoy dando, no crees en la astrología, sos muy pelotudo"

Se pueden seguir deleitando con el artículo completo.
seguir leyendo...

miércoles 17 de febrero de 2010

Pintar los techos de blanco para hacerlos más "verdes"

En estos días el hemisferio norte sucumbe ante el frío, pero los que estamos en sudamérica, sufrimos terriblemente el calor. Así que este artículo es más para nosotros, y los mexicanos y españoles pueden esperar unos meses para leerlo.

En el artículo de Cómo salvar al mundo en los años venideros, que fue muy poco leído debido a la extensión, hice una breve referencia a lo que sería la arquitectura sustentable. Básicamente es la idea de diseñar casas y edificios que interactúen con el medio ambiente de diversas maneras para reciclar agua, mantener la temperatura correcta con aislantes y aprovechar la iluminación natural para ahorrar electricidad de forma pasiva, y complementarse con paneles y calefones solares, así como molinos en donde sea posible para obtener energía eléctrica sin consumir combustibles fósiles.
El principal problema de esto, además de requerir un arquitecto con conocimientos del tema y dinero para invertir, es que ofrece pocas posibilidades para las ineficientes casas que ya están construidas.
Hoy los científicos y el sentido común indican que en zonas edificadas se produce el efecto "isla de calor", dado que las superficies oscuras de los techos y las casas, y las grandes masas estructurales absorben y conservan mucho más el calor en verano que la tierra y las plantas. Esto es una verdadera molestia en verano, e incide en que encendamos los acondicionadores de aire y ventiladores todo lo posible, consumiendo mucha electricidad.


Un grupo de científicos del National Center for Atmospheric Research de EEUU, descubrió que algo bastante simple y barato, como pintar el techo de blanco, puede reducir los efectos de la "isla de calor" en un 33% dado que los colores claros reflejan mucho más el calor del Sol, en este caso al espacio exterior. Desde luego que es algo beneficioso para el medio ambiente, pero como a nadie le interesa esto, puedo contarles que en mi casa tenemos la terraza cubierta con baldosas blancas (creo que por casualidad), y resulta increíble poder caminar descalzo en mediodías de verano, algo que sería impensable hacer sobre el pavimento o sobre techos oscuros. La idea no es pintar el techo para poder caminar descalzo, el ejemplo es una medida comprensible del calor que absorbe el material del techo, y que nos continúa irradiando sobre las cabezas todo el día, hasta la noche.
Otro beneficio es que al disminuir las temperaturas máximas que alcanza el material (de 65ºC hasta 45ºC), se disminuyen también los posibles ruidos por la expansión-contracción de los materiales, y eventualmente las roturas. Aunque esto varía mucho en función del material usado.



Para ahorrar aun más electricidad y tener un ambiente más agradable se puede también colocar aislantes en los techos y paredes, pero el costo es bastante superior a un balde de pintura impermeable blanca.
Esta medida resulta mucho más efectiva en lugares más tropicales, donde la incidencia del Sol es más directa, y se sufre mucho más el calor que el frío.

Muchas veces la pintura aislante de agua es de colores ilógicos, como el rojo oscuro, porque se fabrica en lugares no tan tropicales, donde no es necesario aislar el calor directo del Sol, y se prepara en base a colores similares al ladrillo u otras piedras.

Hay que ver si vamos a seguir prefiriendo el diseño y la estética tradicional, o nos vamos a decantar por esta alternativa mucho más económica, ecológica y que genera un ambiente mucho más agradable.

Fuente: Neofronteras
seguir leyendo...

Gracias por las respuestas (¿Crees en Dios?)

Cuando escribí esta pequeña entrada, no esperaba obtener tanta cantidad y sobre todo calidad de comentarios. De hecho, me sorprendió mucho la calidad, y me asusta un poco porque definitivamente me voy a tener que esforzar un poco más en redacción, gramática y vocabulario. Al menos para no quedar mal.

En un futuro voy a explicar mi punto de vista en otro artículo y analizar ciertas posturas, mientras tanto, muchos saben que mis opiniones se parecen bastante a la mayoría de los aquí expuestos (dejando de lado los más panteístas).

Agradezco y felicito a los que no acostumbran a comentar y esta vez lo hicieron, así como también a los que no temieron exponer sus pensamientos, a sabiendas de que son una minoría estadística entre los comentarios.
Y estoy muy contento de que no se haya armado ninguna discusión, ya que si bien me gustan mucho, este post era para obtener exclusivamente diversos puntos de vista, para ser releídos y analizados más adelante.

Es muy interesante pensar por qué creemos lo que creemos, en todos los ámbitos de la vida. Analizar estas cosas, por más pérdida de tiempo que parezca, es el primer paso para sentirnos libres, y no ser dominados por personas con malas intenciones.

Y termino acá porque si me suelto no termino hasta que el artículo tenga tresmil palabras. Insisto en que visiten los más de treinta comentarios que ya hay, y si son una de las más de cuatrocientas personas que no comentaron, espero que lo hagan. Hay muchos argumentos ateos, agnósticos y panteístas (como lo hizo notar Mar-o en su blog) , pero de los católicos y de otras religiones estadísticamente minoritarias en hispanohablantes se quedaron un poco atrás en cantidad. Y sería interesante una mayor variedad para comparar, contrastar y opinar.

seguir leyendo...

sábado 13 de febrero de 2010

¿Crees en Dios?


Hoy no me voy a explayar mucho yo. Este domingo se van a sentar ustedes, y van a intentar responder a estas preguntas.

Me explico mejor: muchos de los que siguen este blog conocerán más o menos mis opiniones al respecto, dependiendo de qué tanto lean los comentarios. Y yo conozco lo que piensan algunos, pero me encuentro con que hay más de quinientos suscriptos a los feeds RSS, sin contar Twitter y Facebook, pero los que comentan son sólo cerca de veinte, que van rotando.

Muchos jamás han comentado aquí, algunos tal vez nunca lo hicieron en ningún blog, o muy pocas veces. Las razones son que no tienen nada para decir, o no saben expresarse. Eso creo que es mentira: todos tenemos algo para decir (aunque es cierto que a veces es inútil decir: "qué interesante" o "concuerdo"), y todos nos podemos hacer entender de alguna forma. Yo no soy nadie, y estoy escribiendo acá lo que quiero, de hecho estoy seguro que una gran mayoría nació antes de 1990, y seguramente tiene más experiencias y cosas para contar que yo..

Bueno, tampoco creo que no soy nadie, tengo un poco de ego, pero a lo que voy es que un blog no es un diario o una revista. Ahí escriben personas que supuestamente son expertos en lo que hacen, y lo que dicen muchas veces se convierte en palabra santa.

Un blog es una nueva herramienta que casi elimina las distancias entre el escritor omnipotente y el simple lector. Entonces aprovechemos esto. Suelo escribir artículos creyendo que se lo que estoy diciendo, y muchas veces patino, y algunos me lo hacen notar. Pero muchos se quedan callados.

Me gustaría romper un poco el hielo, y acercar aun más esas distancias, que siguen existiendo culpa de haber una especie de herencia cultural desde los primitivos medios de comunicación.
Espero que más de uno se siente a responder, y que no tenga miedo de escribir la verdad, su verdad, sea la que sea, y de la forma en que le salga:

¿Crees en Dios? ¿Sí? ¿No? y sobre todo: ¿Por qué?

Y en unos días vamos a tener una gran cantidad de argumentos de todo tipo, interesantes para saber qué piensan los demás sobre un tema tan interesante y muchas veces problemático. Por las dudas, como muchos de los que comentan frecuentemente suelen ser ateos o agnósticos, no quiero que se sientan intimidados los creyentes, y que nos cuenten sus experiencias personales.

¡Adelante!
seguir leyendo...